Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5213/2016 ~ М-3643/2016 от 29.04.2016

Дело № 2а-5213/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Ванюковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области к Пашенцеву Е.И. о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №13 по Воронежской области обратилась в суд с иском к Пашенцеву Е.И. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 г. в размере 968130 рублей. В обоснование требований истец указал, ответчик является плательщиком земельного налога, так как в его собственности с 18.06.2007 г. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№), кадастровая стоимость 1500000. В адрес Пашенцева Е.И. налоговым органом было направлено налоговое уведомление (№) от 28.03.2015 г. на уплату земельного налога на сумму 968130 рублей, которое оставлено ответчиком без исполнения. В отношении ответчика были выставлены требования от 14.10.2015 г. (№) об уплате земельного налога. Поскольку до настоящего времени задолженность по земельному налогу не уплачена истец обратился в суд с вышеуказанным иском (л.д.6-7).

Административный истец МИФНС России №13 по Воронежской области о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в суд не представил.

Административный ответчик Пашенцев Е.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения неоднократно извещался судом надлежащим образов по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд признает административного ответчика надлежаще извещенным о слушании дела и, с учетом положений ч.2 ст.289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

        Как указывает административный истец в иске, Пашенцев Е.И. является с 18.06.2007 года собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (№), кадастровая стоимость 1500000.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление (№) от 28.03.2015 г. на уплату земельного налога в размере 968130 руб., со срока уплаты до 01.10.2015 года (л.д.9).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку ответчиком налоги не был уплачены в установленный срок, в отношении него налоговым органом было выставлено требование (№) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.10.2015 года, в соответствии с которым ответчик обязан был уплатить земельный налог в размере 968130 рублей в срок до 26.11.2015 г. (л.д.7).

Из материалов дела следует, вышеуказанное требование было направлено заказной почтой, что подтверждается выписками из журнала почтовых отправлений с проставленным оттиском календарного почтового штемпеля (л.д.8).

Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Морозовой А.А. требование об уплате налога, пени было получено, однако до настоящего времени недоимка по налогам, пени им не уплачена.

В соответствии со ст. 48 НК РФв случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица сучета вналоговоморгане, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных втребовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в ред. Федеральных законов от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 23.07.2013 N 248-ФЗ).

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ)

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что административный истец обратился с настоящим административным иском в установленный законом срок.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела сообщению Управления Росреестра по <адрес> сведений о правообладателе объекта – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (№), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№), установленная ст.388 НК РФ, у административного ответчика отсутствует.

На основании изложенного, административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области к Пашенцеву Е.И. о взыскании задолженности по земельному налогу, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области к Пашенцеву Е.И. о взыскании задолженности по земельному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

               Судья:                                                                    Н.А. Каширина

            Решение принято в окончательной форме 22.08.2016 года.