Решение по делу № 2-1315/2015 ~ М-1323/2015 от 25.06.2015

Дело 2-1315/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску

Непомнящих В.Г. к Непомнящих Г.Г., Непомнящих Н.Н. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной,

по иску Непомнящих В.Г., Непомнящих Ю.В. об изъятии из земли части в размере 40 га в пользу Непомнящих В.Г., о признании права собственности на земельный участок площадью 40 га

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально в суд обратилась представитель Непомнящих Г.Г. Муратова О.А. с иском к Непомнящих Н.Н. о признании сделки недействительной, ссылаясь на следующее: 02.07.1991г. истцу Президиумом Читинского районного Совета народных депутатов был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 120 га. Данный земельный участок разделен на 80 га и 40 га. 40 га принадлежат на праве собственности Непомнящих В.Г. на основании свидетельства от 19.04.1996г. Непомнящих В.Г. на основании данного свидетельства уточнил границы вышеуказанного участка и поставил на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 27.01.2014г. №. Истец на основании государственного акта на право собственности на земельный участок общей площадью в 80 га также обратился к кадастровому инженеру за уточнением границ и постановкой на кадастровый учет. На основании акта обратился за уточнением границ данного земельного участка. 30.12.2014г. был предоставлен отказ в регистрации права, так как данный земельный участок общей площадью 80 га стоит на учете как ранее учтенный и имеет кадастровый №, границы участка не определены, правообладателем участка является бывшая жена истца ответчица Непомнящих Н.Н. на основании свидетельства о регистрации права от 30.01.2014г.

Считает, что сделка недействительна, так как земельный участок был предоставлен истцу, а на ответчицу истец ничего не переписывал. Истцом выдавалась доверенность на имя сына Непомнящих А.Г., но в доверенности не указано ничего о продаже, дарении вышеуказанного земельного участка. Просит признать сделку с Непомнящих Н.Н. недействительной.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования неоднократно уточняла, просила признать сделку между Непомнящих Г.Г. и Управлением Росреестра недействительной, признать сделку купли-продажи участка от 30.01.2014г. между Непомнящих Н.Н. и Непомнящих Г.Г. недействительной.

Истцы Непомнящих В.Г. и Непомнящих Ю.Г. обратились с иском с аналогичными требованиями. Определением суда указанные иски объединены в одно производство.

В дальнейшем истец Непомнящих Г.Г. от иска отказался. Определением суда производство по делу в части исковых требований заявленных истцом прекращено.

Истец Непомнящих В.Г. требования уточнил, со ссылкой на ст.168 ГПК РФ просил признать сделку между Непомнящих Г.Г. и Непомнящих Н.Н. недействительной. Изъять из земель крестьянского хозяйства в пользу Непомнящих В.Г. земельный участок площадью 40га, ссылаясь на следующие обстоятельства На основании госакта от 2.07.1991г. Читинским районным Советом народных депутатов Непомнящих Г.Г., В.Г., Ю. Г. был предоставлен земельный участок в общедолевую собственность по адресу <адрес>, общей площадью 119,8 га. На основании постановления от 12.04.1996г. №313 из 119,8 га было изъято 40 га в пользу Непомнящих В.Г.

19.04.1996г. ему было выдано свидетельство на основании которого он стал собственником указанного участка. В 2013г. земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый участок 18.06.2015г. он получил свидетельство о регистрации права с уточненными границами участка.

Непомнящих Н.Н. представлено постановление от 27.02.1995г. №158 о выходе Непомнящих В.Г., Ю. и Л.В.. Считает данный документ недействительным и сфальсифицированным.В устав данные изменения не вносились, и в 1996г. ему был выделен из 119,8 га 40 га, на основании постановления №463 от 03.06.1996г. внесены изменения о том, что Непомнящих Г.Г. освободить от обязанностей главы КФХ и назначить главой КФХ «<данные изъяты>» Непомнящих Ю.Г.

Истец Непомнящих Ю.Г. требования уточнил, просил признать за ним право собственности и изъять из земель площадью 119,8 га 40 га.

В судебном заседании истец Непомнящих В. Г. иск поддержал. Непомнящих Г.Г. и Ю.Г. просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Непомнящих Г.Г., Ю.Г. Муратова О.А. иск поддержала.

Ответчица Непомнящих Н.Н. в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Тихонова Т.С. иск не признала.

Представитель Управления Росреестра Куликова А.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15,20-24 Земельного Кодекса РФ правами на земельные участки для граждан и юридических лиц являются право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, аренда, в т.ч. субаренда, право ограниченного пользования чужим земельным участком, право безвозмездного срочного пользования.

Истец Непомнящих В.Г. является собственником земельного участка площадью 400403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 18.06.2015г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.04.1996г., имеет кадастровый №. Как видно из кадастрового паспорта местоположение земельного участка указано следующим образом: <адрес>; границы земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности истца на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ Х № от 19.04.1996г., постановления главы администрации Читинского района от 12.04.1996г. №

Требования истца о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Как видно из представленных доказательств ответчица приобрела на основании договора купли-продажи от 14.01.2014г. земельный участок с кадастровым № площадью 1198000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности ответчицы зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 30.01.2014г.

Земельный участок поставлен кадастровый учет в 1991г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доводы истца Непомнящих В.Г. о нарушении его при заключении данного договора купли-продажи суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Постановлением Президиума Читинского районного Совета народных депутатов от 02.07.1991г. №36 от 2.07.1991г. было предписано изъять из земель совхоза «Верх-Читинский» земельный участок площадью 120 га в том числе 30 га кустарник, 90 га- сенокосы и предоставить его в частную собственность гражданину Непомнящих Г.Г. для создания крестьянского хозяйства. Комитету по земельным ресурсам произвести отвод земель в натуре и выдать главе крестьянского хозяйства государственный акт на право собственности на землю.

Во исполнении данного постановления Непомнящих Г.Г. был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № согласно которому Непомнящих Г.Г. предоставляется 119,8 га, в том числе в собственность 119,8 га для создания крестьянского хозяйства. Данный акт содержит чертеж границ земель, находящихся в собственности владении, пользовании Непомнящих Г.Г., составленный в масштабе 1:10000, подписанный председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Читинского района С.М. Полуэктовым.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 02.07.1991г., границы участка не установлены. В настоящее время участок имеет кадастровый №.

Из объяснений сторон следует, что Непомнящих Г.Г. было организовано крестьянское хозяйство «<данные изъяты>», Устав которого был зарегистрирован п.2 постановления от 2.07.1991 № 36. в соответствии с требованиями ст. 9, Закон РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 (в редакции от 21.03.2002) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" согласно которой крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

В состав хозяйства входили семьи Непомнящих Г.Г., В.Г. и Ю.Г..

Постановлением главы администрации Читинского района №313 от 12.04.1996г. было решено изъять из земель КФХ «<данные изъяты>» Непомнящих Г.Г. земельный участок площадью 40 га в том числе 10 га кустарник, 30 га сенокосов в <адрес> и передать их в собственность Непомнящих В.Г. для организации крестьянского хозяйства, зарегистрировать крестьянское хозяйство, утвердить главой Непомнящих В.Г., выдать свидетельство на право собственности на землю.

Во исполнение данного постановления в госакте ЧО-21-45, выданного на имя Непомнящих Г.Г. на чертеже границ земель была обозначена граница раздела участка ( от точки 3 до середины между точками 24 и 25), обозначена цифрой 1 с указанием фамилии Непомнящих В.Г., в акт внесена запись о изъятии от 12.04.1996., заверенная печатью и подписью специалиста Читинского райкомзема. В экспликации земель Непомнящих Г.Г. внесены исправления, указано общая площадь в собственности 79.8 га, из которых 60 га сенокосы, 19.8 кустарники. Кроме того, в раздел госакта «земли других собственников» внесена запись №1 о Непомнящих В.Г. с указанием выделенной ему площади участка 40 га.

Непомнящих В.Г. выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ №.04.1996г. с приложением выкопировки плана масштабом 1:25 000, на которой часть участка Непомнящих В.Г. заштрихована. Кроме того, на руках у Непомнящих В.Г. также имеется подлинник госакта.

В соответствии с ранее действовавшим Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22 ноября 1990 г. №348-1 интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами представляет глава крестьянского хозяйства (п. 4 ст. 1). В ст. 10 названного Закона, определяющей права граждан, ведущих крестьянское хозяйство, было установлено, что гражданину, имеющему земельный участок для ведения крестьянского хозяйства в собственности, предоставляется право обменять земельный участок в установленном порядке через Совет народных депутатов, сдать земельный участок или его часть в аренду в случае временной нетрудоспособности, призыва на действительную службу в ряды Вооруженных Сил СССР, поступления на учебу, передать земельный участок по наследству и заложить земельный участок в земельный банк. Следовательно, правом отчуждения в собственность земельного участка другим лицам глава или другие члены хозяйства либо доверенное лицо (п. 2 ст. 15) не наделялись. Ст. 1 указанного закона устанавливался запрет раздела земельного участка. Нормы ГК РФ распространяются только на фермерские хозяйства, имущество которых является общей собственностью нескольких его членов (ст. 257 - 259 включены в главу 16 "Общая собственность" ГК РФ и не распространяются, следовательно, на имущество индивидуальных фермеров - для последних действуют нормы Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"

Вместе с тем суд учитывает, что постановление главы администрации Читинского района №313 от 12.04.1996г. вынесено на основании представленных администрации материалов: протокола собрания членов КФХ «Багульник», справки главы КФХ «<данные изъяты> заявления Непомнящих Г.Г.

Ст. 39 п.1 Земельного кодекса РФ, предусматривающая прекращение права собственности на землю в связи с добровольным отказом от земельного участка или его части указана в постановлении излишне, так как на основании Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации ст. 39, также ст.40 о прекращение права собственности граждан на земельный участок в случае добровольного отказа от земельного участка; признаны недействующимией.

Суд учитывает, что в течение длительного времени никто из сторон не оспаривал указанные постановления, право собственности Непомнящих В.Г., земельный участок Непомнящих В.Г. был поставлен на кадастровый учет, имеет статус ранее учтенного, границы участка установлены.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы представителя ответчицы о наделении ответчицы земельной доли в размере 24 га, так как данные доводы суд считает надуманными и ничем не подтвержденными.

Судом установлено, что 06.04.2013г.Непомнящих Г.Г. выдал доверенность своему сыну Непомнящих А.Г. для представления его интересов.

На основании данной доверенности представитель Непомнящих А.Г. обратился в Управление Росреестра для регистрации права собственности Непомнящих Г.Г. на земельный участок площадью 119,8 га.

19.12.2013г. в ЕГРП внесена запись о регистрации права Непомнящих Г.Г. на указанный земельный участок, на имя Непомнящих Г.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2013г. №

14.01.2014г. представителем Непомнящих А.Г. был заключен договор купли-продажи с ответчицей Непомнящих Н.Н., по условиям которого спорный земельный участок площадью 119,8 га перешел в собственность ответчицы.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 6 Федерального закона "О государственной регистрации права недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

По смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании представитель Непомнящих Г.Г. Муратова О.А. суду пояснила, что Непомнящих Г.Г. полномочий на регистрацию его права на спорный участок не давал. Просил зарегистрировать право на приусадебный участок, действия своего представителя Непомнящих А.Г. по регистрации его права на земельный участок не одобрил. Доверенность отменил.

Поскольку земельный участок Непомнящих В.Г. сформирован в результате раздела земельного участка площадью 119,8 га, принадлежащего главе КФХ <данные изъяты>» Непомнящих Г.Г., Непомнящих Г.Г. право собственности на участок площадью 119,8 га утратил в связи с отказом от части участка в пользу Непомнящих В.Г.

Таким образом, оснований для регистрации права Непомнящих Г.Г. данный участок площадью 119,8 га не имелось. Право собственности Непомнящих Г.Г. суд считает отсутствующим на основании п.52 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При последующей продаже земельного участка продавец Непомнящтих Г.Г. от имени которого действовал по доверенности Непомнящих А.Г. права на участок указанной площади не имел. Правом отчуждать недвижимое имущество обладает лишь его собственник в соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса, в силу которого собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сделка нарушает права Непомнящих В.Г., право собственности которого возникло на законных основаниях и не было никем оспорено, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, заключением спорной сделки нарушены интересы Непомнящих Ю.Г. Как следует из объяснений сторон, Непомняших Ю.Г. являлся членом КФХ «<данные изъяты>».

С согласия Непомнящих Г.Г. ему было выделено 40 га из оставшейся части земельного участка площадью 79,8 га.

В раздел госакта № «земли других собственников» внесена запись №2 о Непомнящих Ю.Г. с указанием выделенной ему площади участка 40 га.

Данный госакт был представлен для регистрации права собственности за Непомнящих Г.Г., вопреки доводам ответчицы каких либо исправлений в подлиннике акта не имеется, по этим основаниям доводы представителя ответчицы о несоответствии представленных копий документам представленных Росреестром несостоятельны. Кроме того, выделение части участка права ответчицы не нарушает.

Ссылка представителя ответчика на наличие у ответчика зарегистрированного права собственности несостоятельна по основаниям, указанным в ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации права недвижимое имущество и сделок с ним". Права истца на спорный земельный участок возникли ранее прав ответчицы, независимо от факта регистрации этих прав.

Учитывая, что заключенный договор купли-продажи участка нарушает права истца Непомнящих В.Г., в результате данной сделки истец лишился права на земельный участок, а Непомнящих Г.Г. и Непомнящих Ю.Г. лишены возможности определить границы своего участка. При таких обстоятельствах договор купли-продажи от 30.01.2014г. является недействительным в силу его ничтожности. с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчицы на участок, возложения на нее обязанности передать участок истцам, признания за последним права собственности на данное имущество, возложения на ответчицу обязанности возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Соответственно, подлежат аннулированию записи в ЕГРП о праве собственности на указанный земельный участок.

В части требований о признании за Непомнящих Ю.Г. права собственности на часть земельного участка в размере 40 га суд считает данные требования возможным удовлетворить частично. Из объяснений сторон следует, что границы выделенной части Непомнящих Ю.Г. на месте не определялись. Представитель истца Муратова О.А. подтвердила решение Непомнящих Г.Г. от отказе от участка площадью 79,8 га в пользу Непомнящих Ю.Г., что стороны вправе самостоятельно преобразовать участок площадью 79,8 га в отдельные участки путем заключения соглашения о разделе. С учетом изложенного суд считает возможным признать за Непомнящих Г.Г. и Непомнящих Ю.Г. право собственности на земельный участок № площадью 79,8 га.

Требования об изъятии части участка суд считает заявленными излишне, так как данные требования разрешаются при применении последствий недействительности сделки. Из объяснений сторон следует, что ответчица фактически земельным участком не пользуется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Читинский район» государственная пошлина по требованию о признании сделки недействительной в размере 6200 руб., исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 14 января 2014г. между Непомнящих Г.Г. и Непомнящих Н.Н. признать недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

Признать за Непомнящих Г.Г. и Непомнящих Ю.Г. право собственности на земельный участок площадью № площадью 79,8 га.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Непомнящих Н.Н. в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину 6200 руб.

Решение суда является основанием для погашения записей в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: