Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2013 ~ М-455/2013 от 04.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи ПИРОГОВОЙ И.М.,

с участием: представителя истца - Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» НЕПРИКОВОЙ Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков СЕЛЕЗНЕВОЙ Т.Н., ТИМИРБУЛАТОВА Р.Ш.,

при секретаре ШИЛОВОЙ Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-919 /2013 г./по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к СЕЛЕЗНЕВОЙ Т. Н., ТИМИРБУЛАТОВУ Р. Ш. взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к СЕЛЕЗНЕВОЙ Т.Н., ТИМИРБУЛАТОВУ Р.Ш. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубль <...> копейка, в том числе: основной долг - <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование кредитом - <...> рубля <...> копеек, пени по просроченному основному долгу - <...> рублей <...> копейки; пени по просроченным процентам - <...> рублей <...> копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» предоставил СЕЛЕЗНЕВОЙ Т.Н. кредит в сумме <...> рублей, сроком на <...> месяцев по ставке <...> % в день. В обеспечении исполнения обязательства СЕЛЕЗНЕВОЙ Т.Н. между истцом и ТИМИРБУЛАТОВЫМ Р.Ш. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме и своевременно выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. Ответчик за время обслуживания кредита производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению СЕЛЕЗНЕВОЙ Т.Н. долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <...> рубль <...> копейка.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики СЕЛЕЗНЕВА Т.Н., ТИМИРБУЛАТОВ Р.Ш. исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» признали в полном объеме, заключение кредитного договора и договора поручительства, выдачу кредита в сумме <...> рублей, расчет задолженности и пени не оспаривали.

Заслушав представителя истца, ответчиков СЕЛЕЗНЕВОЙ Т.Н., ТИМИРБУЛАТОВА Р.Ш., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, считая, что это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Факт заключения кредитного договора и получения СЕЛЕЗНЕВОЙ Т.Н. денежных средств в размере <...> рублей от Банка по вышеназванному договору подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-8/, распоряжением не предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/ и копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/.

Факт заключения с ТИМИРБУЛАТОВЫМ Р.Ш. соглашения о возложении солидарной ответственности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с СЕЛЕЗНЕВОЙ Т.Н., подтверждается копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не поступают, последний платеж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ, ранее срок внесения платежей неоднократно нарушался, в связи с чем, заемщику начислялась неустойка. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела /л.д. 8, 20/, доказательств обратного ответчиком-заемщиком суду не представлено.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры по возврату суммы задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялась телеграмма с требованием до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о расторжении договора. Требование банка по погашению суммы кредита заемщиком исполнено не было.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчиков СЕЛЕЗНЕВОЙ Т.Н. и ТИМИРБУЛАТОВА Р.Ш. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубль <...> копейка, а также расторжения указанного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей <...> копеек /л.д. 4/. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить:

взыскать с СЕЛЕЗНЕВОЙ Т. Н., ТИМИРБУЛАТОВА Р. Ш. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубль <...> копейка, в том числе: основной долг - <...> рубля <...> копеек, проценты за пользование кредитом - <...> рубля <...> копеек, пени по просроченному основному долгу - <...> рублей <...> копейки, пени по просроченной плате за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек;

взыскать с СЕЛЕЗНЕВОЙ Т. Н., ТИМИРБУЛАТОВА Р. Ш. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по - <...> рублей <...> копеек.

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и СЕЛЕЗНЕВОЙ Т. Н..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                            И.М. ПИРОГОВА