Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2020 (2-13973/2019;) от 19.09.2019

Гр.дело №2-2061/2020, 24RS0046-01-2019-002679-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Носкову Валентину Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Опель» с г/н № под управлением ответчика и автомобиля «Исузу Эльф» с г/н №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца, в связи с чем он выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 125 600 рублей. Ответчик при причинении вреда находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 125 600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 712 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу с согласия истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа минут в районе <адрес> СССР в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и припаркованного автомобиля «Исузу Эльф» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО4

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Опель Астра» на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0377185880), владельца автомобиля «Исузу Эльф» - в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который находясь в состоянии опьянения, нарушил п.2.7, п.10.1, п.1.5 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Исузу Эльф» принадлежащее ФИО4

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. По результатам рассмотрения данного заявления истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в сумме 255 000 рублей. На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 было взыскано, среди прочего, недоплаченное страховое возмещение в сумме 125 600 рублей.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вред имуществу ФИО4 был причинен ФИО5, который при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 125 600 рублей и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно требованиям ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3712 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 125 600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 712 рублей, а всего 129 312 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Килина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.