Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1788/2015 от 29.09.2015

Дело № 4/1-1788/2015                                                                                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       03 ноября 2015 года                                                   р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Р.Р., при секретаре Мучкиной Е.П., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Цымдянкиной Л.Н., действующей по доверенности,

       рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Меркуловой Ю.А. __.__.____ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Меркулова Ю.А. осуждена приговором Советского районного суда г.Тулы от 02 марта 2010 года (с учетом внесенных изменений) по п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (Начало срока - 22.09.2009 г., конец срока - 21.07.2016 г.).

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что к настоящему времени ею отбыто 2/3 срока наказания, для дальнейшего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденной.

Рассмотрев ходатайство без участия осужденной, согласно ее письменному заявлению, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, не поддержавшей ходатайство осужденной, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Меркулова Ю.А., находясь в следственном изоляторе №1 г.Тулы, установленный режим содержания не нарушала. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 11.06.2010 г. По прибытии трудоустроена, по итогам работы имеет 2 поощрения. Осужденной допущено 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 2 раза была наказана в дисциплинарном порядке, взыскание от 28.07.2015 г. не снято и не погашено в установленном законом порядке. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, за что имеет поощрение. Поддерживает социально-полезные связи с мамой, братом путем телефонных переговоров и переписки. По приговору суда иска не имеет, вину в совершенном преступлении признала частично, на профилактическом учете не состоит.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.      

Согласно статье 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденной необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

    Поощрения за добросовестное отношение к труду и участия в мероприятиях воспитательного характера не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.

Судом установлено, что за период отбывания наказания осужденная неоднократно нарушала установленный режим содержания, за что дважды наказывалась в дисциплинарном порядке, имеет одно не снятое и не погашенное в установленном законом порядке взыскание. Факты допущенных нарушений режима содержания свидетельствуют об отрицательном и нестабильном поведении осужденной в период отбывания наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденной нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденной на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

По указанным основаниям суд соглашается с заключением администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, наделенного правом оценки поведения осужденных, степени их исправления, и мнением помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия о том, что осужденная Меркулова Ю.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденной Меркуловой Ю.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  Р.Р.Ибрагимова