Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2012 ~ М-357/2012 от 01.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

С участием истца Соколова С.А.

Представителя ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - Барьбиной Т.В.

при секретаре Никитиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 502/12 по иску Соколова Сергея Алексеевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № 547 от 26.01.2010 года о переселении из аварийного жилого помещения недействительным, возложении обязанностей по предоставлению благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов С.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, просит суд признать распоряжение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О переселении Соколова С.А. из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>» недействительным, обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области предоставить ем и членам его семьи в составе четырех человек (включая его) благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, количеству жилых комнат, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области принято вышеуказанное распоряжение. Данное распоряжение было принято в связи с признанием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, поселок приморский, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (распоряжение главы муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ). В указанном доме он – Соколов С.А. проживает совместно с семьей из трех человек в жилом помещении – <адрес> по договору социального найма указанная квартира имеет общую площадь 46,1 кв.м. и состоит из двух жилых комнат. Согласно вышеуказанному распоряжению было принято решение о переселении его с членами семьи из аварийного и подлежащего сносу жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу в равнозначное и благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки <адрес> общей площадью 46, 5 кв.м. Полагает, что распоряжение главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о его переселении с членами семьи в указанное жилое помещение подлежит отмене, как незаконное, поскольку издано без соблюдения норм, содержащихся в жилищной законодательстве, а именно ст. с. 15, 86, 87,88, 89 ЖК РФ. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 46,5 кв.м., состоит из одной жилой комнаты, существенно нарушая права истца и его членов его семьи на жилище, так как данная квартира имеет худшие потребительские свойства, в связи с чем условия проживания ухудшаются. Считает, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям действующего законодательства, а значит, данный ненормативный акт является недействительным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Барьбина Т.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании (по доверенности) исковые требования не признала, полагала, что органом местного самоуправления были учтены исчерпывающим образом все обстоятельства, нарушения закона не допущены. Пояснила, что Соколов С.А. и члены его семьи распоряжением главы администрации были переселены в квартиру, общей площадью 46, 5 кв.м., полагала, что условия для проживания в указанной квартире не ухудшают положение истца по сравнению с прежними условиями. При этом пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес> имеет одну жилую комнату, поскольку в данной комнате одно окно, разделить ее на две комнаты не представится возможным.

Третьи лица Соколова И.А., Соколова Е.С., Соколова А.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьих лиц.

Заслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворения.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, а также на основании норм материального и процессуального права Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу и в соответствии с нормами процессуального права РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение.

Истцу следовало представить доказательства в подтверждении того, что их права нарушены оспариваемым Распоряжением.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

К моменту вынесения оспариваемого распоряжения семья Соколовым по договору социального найма занимали двухкомнатную квартиру в <адрес>, общая площадь квартиры составляла порядка 46.1 кв.м., жилая площадь 36,8 кв.м. (л.д.9).

Предоставленная квартира имеет одну жилую комнату, общая площадь составляет 46,5 кв.м., что следует из распоряжения, а также пояснения представителя ответчика (л.д. 7).

Из оспариваемого распоряжения, следует, что Соколову С.А. с составом семьи 4 человека из аварийного и подлежащего сносу жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, было постановлено переселить в равнозначное и благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: сельское поселение <адрес>, общей площадью 46.6. (л.д. 7).

В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно части 5 статьи15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья55 ЖК Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что предоставление гражданам в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу для другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Между тем, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья18 Конституции Российской Федерации) обязывает суд при применении положений статьи89 ЖК Российской Федерации, которая определяет общие критерии вновь предоставляемых жилых помещений, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Суд считает, что предоставление гражданам в порядке статьи89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Таким образом, учитывая, что оспариваемым распоряжением Соколовым была предоставлена жилая площадь, состоящая из одной жилой комнаты, а значит имеющая худшие потребительские свойства, суд приходит к выводу о том, что условия проживания Соколовых были ухудшены.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое распоряжение не соответствует действующему законодательству, а значит данный ненормативный акт является недействительным полностью.

На основании изложенного, ст. ст. 15, 86-88, 89 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова Сергея Алексеевича – удовлетворить.

Признать распоряжение главы муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о переселении Соколова Сергея Алексеевича с составом семьи четыре человека из аварийного и подлежащего сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> равнозначное и благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м. - недействительным.

Обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области предоставить Соколову Сергею Алексеевичу на состав семьи четыре человека благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, количеству жилых комнат, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено «16» марта 2012 года