Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-78/2021 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Шардаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старикова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официального нетрудоустроенного, проживающего по адресу регистрации: <адрес> судимого:

16 августа 2018 года Очерским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 руб.;

15 апреля 2019 года Очерским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 11.06.2019) по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Очерского районного суда Пермского края от 16.08.2018 к 9 месяцам лишения свободы и штрафа в размере 85000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного 06.11.2019 условно-досрочно постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 23.10.2019 на неотбытый срок 1 месяц 23 дня; по состоянию на 18.08.2021 наказание в виде штрафа не отбыто (сумма 85000 руб.), неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 месяца 17 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задержанного, с избранием меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д.124),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стариков В.А. 26.06.2021 в утреннее время, точное время не установлено, находясь <адрес> поднял обнаруженную на земле женскую сумку, в которой находилась банковская карта <данные изъяты> МИР, с находящимися на ней денежными средствами на счете №, открытого в подразделении № <данные изъяты> по адресу ведения счета: <адрес>, принадлежащими Потерпевший №1, оснащенной технологией бесконтактных платежей, позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, после чего в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в период времени с 08 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. в вышеуказанный день при помощи денежных средств, находящихся на данной карте совершил операции по оплате товаров в различных торговых точках, используя технологию бесконтактных платежей, произвел оплату покупок. Так, в указанный период времени Стариков В.А., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупки на сумму 466 руб., в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупки на сумму 68 руб., в мини-пекарне <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, совершил покупки на сумму 90 руб., в кулинарии «Ностальжи», расположенной по адресу: <адрес>, совершил покупки на сумму 30 руб., в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупки на сумму 68 руб. 87 коп., в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупки на сумму 2700 руб. Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств со счета№ банковской карты <данные изъяты> МИР на общую сумму 3422 руб. 87 коп., которыми распорядился по своему личному усмотрению в корыстных целях, причинив потерпевшей Рогожиной Е.В. материальный ущерб на общую сумму 3422 руб. 87 коп.

Подсудимый Стариков В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в суде пояснил, что 26.06.2021 когда он шел по тропике по <адрес> вместе с <данные изъяты> увидел на земле лежащую открытую женскую сумку, в которой находился сотовый телефон и банковская карта, которые он взял и ушел к себе домой. Позже в этот день при помощи указанной банковской карты он в различных торговых точках г. Очер совершил при помощи имеющихся на банковской карте и не принадлежащих ему денежных средств покупки. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил.

При проверке показаний на месте подсудимый Стариков В.А. давал аналогичные показания (л.д.47-67, 115-118).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде, согласно которым во дворе <адрес> она оставила сумку на улице, в которой находились ее сотовый телефон и банковская карта, отсутствие сумки она обнаружила на следующее утро 26.06.2021. Придя в <данные изъяты>, узнала, что с ее счета списывались деньги, после чего она заблокировала карту. Затем она обратилась в полицию и в этот день ей было возвращено все ее имущество. С банковской карты было снято более 3000 руб., которые в дальнейшем Стариков В.А. ей вернул;

показаниями свидетеля ФИО6, данными в суде, согласно которым подсудимый, являющийся ее сожителем, в микрорайоне <данные изъяты> в <адрес> 26.06.2021 на улице нашел банковскую карту, при помощи которой совершал покупки в различных магазинах г. Очер;

показаниями свидетеля ФИО7, данными в суде, согласно которым он вместе со Стариковым в микрорайоне <данные изъяты> у дома на тропике увидели сумку, в ней находились сотовый телефон и банковская карта, которые Стариков взял себе. Со Стариковым он не ходил по магазинам и не совершал покупки при помощи данной банковской карты;

показаниями свидетеля ФИО10 данными в суде, согласно которым в 20-х числах 2021 года Рогожина потеряла сумку с находящимися в ней телефоном и банковской картой, придя вместе с ней в отделение <данные изъяты> узнала, что со счета Рогожиной списывались денежные средства, после чего Рогожина заблокировала карту;

показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования дела, оглашенным в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил мужчина, выбрав товар на сумму 2700 руб., пытался разово расплатиться за него при помощи банковской карты, однако забыл пин-код, в связи с чем расплатился за товар частями, а именно трижды по 900 руб. при помощи той же банковской карты (л.д.111-113);

заявлением ФИО11 о хищении денежных средств с ее банковской карты (л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрен магазин по адресу: <адрес>, где Стариков приобрел обои (л.д.6-7);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрен магазин по адресу: <адрес>, где Стариков приобрел товар (л.д.8-9);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым Стариков добровольно выдал сотовый телефон (л.д.10-12);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым Стариков указал место, где он обнаружил сумку потерпевшей по адресу: <адрес> (л.д.13-14);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым Стариков показал место, куда он выбросил банковскую карту потерпевшей (л.д.15-16);

протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему, согласно которым с участием потерпевшей осмотрен принадлежащий ей сотовый телефон, с имеющимся в нем приложении <данные изъяты> при просмотре которого обнаружены операции на сумму 3422 руб. 87 коп., произведенные 26.06.2021, а также выписка по счету банковской карты, с осуществлением списания денежных средств 26.06.2021 на сумму 3422 руб. 87 коп. (л.д.71-89);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1, находясь между домами по <адрес> указала место, где она оставила сумку, с находящимися в ней сотовым телефоном и банковской картой (л.д.113-114);

О виновности подсудимого Старикова В.А. в совершении указанного выше деяния говорят последовательные и логичные показания подсудимого, данные в суде, так и в ходе предварительного расследования дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку каких-либо существенных противоречий они не содержат, раскрывают картину произошедшего, логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в суде, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей и иными, указанными выше.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд считает, что они являются последовательными, непротиворечивыми, согласующиеся с другими, доказательствами, исследованными судом, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, не установлено, равно как и не установлено самооговора подсудимого.

С учетом позиции стороны обвинения, из объема предъявленного обвинения Старикову В.А. суд исключает хищение сотового телефона, исключение данного обстоятельства не влияет на доказанность вины Старикова В.А. и юридическую квалификацию им содеянного.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Старикова В.А. в совершении вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Старикова В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Старикова В.А.: <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старикова В.А., суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Старикова В.А. содержится рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, его поведение во время и после совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Старикова В.А. суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и не назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при применении иного вида наказания.

В целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждению преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Старикова В.А. суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде обязательных работ.

При наличии рецидива преступлений у Старикова В.А. правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку у Старикова В.А. имеется неотбытое наказание по приговору Очерского районного суда Пермского края от 15.04.2019, то окончательное наказание Старикову В.А. суд назначает по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Суд не находит оснований для изменения Старикову В.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, затраченные на защитника при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении Старикова В.А. в сумме 8625 руб. (л.д. 183,184) следует взыскать с последнего в пользу бюджета РФ, учитывая, что оснований для освобождения от выплаты по уголовному делу процессуальных издержек не имеется, Стариков В.А. является совершеннолетним, трудоспособным, сведений об его имущественной несостоятельности документы уголовного дела не содержат, в судебном следствии не добыто. Кроме того, Стариков В.А. не возражает о взыскании с него процессуальных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старикова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Очерского районного суда Пермского края от 15.04.2019, окончательно назначить Старикову В.А. наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и штрафа в размере 85000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 17 дней. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать со Старикова В.А. в пользу бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8625 руб.

Меру пресечения Старикову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья