Решение по делу № 2-7615/2019 от 08.07.2019

УИД ...

Дело № 2-7615/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения суда оглашена 17.09.2019 г.,

мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 г.)

17 сентября 2019 г. г. Уфа

Советский районный судг. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием истца Герасимовой С.Г., представителя Администрации ГО г.Уфа и УЗИО Администрации ГО г.Уфа Б.А.С., действующей на основании доверенности, представителя Администрации ГО г.Уфа Н.Э.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Молчановой Н.В. – А.А.М., действующей на основании доверенности, представителя ООО «Долина текс» - директора Г.А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой С.Г. к Администрации ГО г.Уфа, ООО «Долина текс», Молчановой Н.В. о признании права собственности отсутствующим, о признании общим долевым имуществом, прекращении договоров аренды и истребования имущества,

установил:

Герасимова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности отсутствующим, указав в обосновании исковых требований, что является собственником квартиры № ... в многоквартирном жилом доме по адресу: ....

Указанный жилой дом является кооперативным, так как был построен в 1965 году на деньги пайщиков.

Согласно техническому паспорту домовладения от < дата >, дом состоит из жилого дома, общим объемом 19917 куб.м. и подвала, общим объемом 3322 куб.м.

Под литером I был обозначен магазин, расположенный на 1 этаже дома, общей площадью 941,6 кв.м., о чем свидетельствует техническая инвентаризация № К от < дата >, в 1972 года внесены изменения по площади магазина 1594 кв.м.

Её пай за спорную квартиру выплачен полностью в 1980 г., что подтверждается справкой от < дата >, дубликат справки ... от < дата > о полной выплате пая.

Собственникам кооперативного дома стало известно, что помещения подвала дома оказались в собственности Администрации ГО ..., как объект муниципальной собственности.

Некоторые помещения в подвале находятся в собственности третьих лиц, а не администрации города, а доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в помещениях подвала стал крайне затруднителен, что ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников квартир многоквартирного дома.

Определением суда от < дата > УЗИО Администрации ГО ... привлечено к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от < дата > привлечены в качестве третьих лиц Салимуллина Л.А., ООО «ОПТ Сервис», Мичурина Н.Е., ООО «Долина», Горбунов В.И., ИП Камалов С.А.

Определением суда от < дата > привлечена ООО «Долина Текс» в качестве третьих лиц, и исключены из числа третьих лиц ООО «Долина», Мичурина Н.Е., ООО «ОПТ Сервис», Ветеринарная аптека Любимчик ИП Назирова Г.Н.

Впоследствии привлечены в качестве соответчиков ООО «Долина Текс», Молчанова Н.В.

С учетом уточнения исковых требования, истец просит прекратить право собственности ответчиков на подвальные помещения принадлежащие Администрации ГО ... РБ общей площадью 562 кв.м., и 248,2 кв.м. принадлежащий ООО «Долина Текс» и Молчановой Н.В., и площади, не учтенные полезной площади 214,8 кв.м., согласно экспликации поэтажного плана, считать общедомовой собственностью, а общая площадь подвала 1329 кв.м. (произведенная по их замеру), что соответствует 1028 кв.м. внутреннему замеру. Признать подвальные помещения, площадью 1329 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... общим долевым имущество собственников кооперативного жилого дома. Прекратить право аренды по договорам аренды, заключенных Администрацией ГО ... на подвальные помещения кооперативного жилого дома, расположенного по адресу: ... с ООО «Газтехника», магазин «Расходка» ИП К.Р.И., ООО «Ткани Леля» ИП Молчанова Н,В., Ветеринарная аптека Любимчик ИП Н.Г.Н., и истребовать подвальные помещения и передать их во владение собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ....

В судебном заседании истец Герасимова С.Г. уточенный иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Долина Текс» Г.А.Ф. просил в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Представители ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ Б.А.С., Н.Э.А. и представитель третьего лица УЗИО Администрации ГО ... РБ Б.А.С. просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Молчановой Н.В. – А.А.М. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Следовательно, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает с момента выплаты паевого взноса за первую квартиру в полном объеме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо было установить, когда был выплачен пай за первую квартиру в многоквартирном доме, предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома, а также было ли на указанный момент спорные подвальные помещения многоквартирного дома предназначены (учтено, сформировано) для самостоятельного использования.

При этом обязанность по доказыванию момента выплаты паевого взноса в полном объеме за квартиру в многоквартирном доме и того факта, что подвал предназначен для обслуживания всего жилого дома, должна быть возложена на истца, а бремя доказывания того, что спорные подвальные помещения многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования - на ответчиков.

Судом установлено, что согласно имеющейся в материалах дела технической документации жилой дом по адресу ..., год постройки 1965. В соответствии с проектной документацией, жилой дом оборудован подвалом, общей площадью 1329 кв.м.

Согласно карточки техническая инвентаризация инв. № К от < дата > в указанном жилом доме имелся магазин, общей площадью 941,6 кв.м., в 1972 года внесены изменения по площади магазина 1594 кв.м.

На запрос суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ < дата > представлены копии дел правоустанавливающих документа на объект недвижимости, расположенный по адресу РБ, ..., из которых следует, что:

подвал общей площадью 67 кв.м. (фактически передаваемая площадь 58,1 кв.м., и места общего пользования в размере 8,9 кв.м.) с кадастровым номером ... передано УЗИО Администрации ГО ... по договору аренды ... от < дата > ИП К.С.А. сроком аренды с < дата > по < дата >;

номер на этаже 57 с кадастровым номером ..., общей площадью 92 кв.м., принадлежит ... РБ на основании Постановления Правительства РБ ... от < дата >;

номер на этаже 36 с кадастровым номером ..., общей площадью 32,6 к.м., принадлежит ... РБ на основании Постановления Правительства РБ ... от < дата >, договора передачи ... от < дата >, акт приема-передачи от < дата >;

номер на этаже 44 с кадастровым номером ..., общей площадью 43,9 к.м., принадлежит ... РБ на основании Постановления Правительства РБ ... от < дата >, договора передачи ... от < дата >, акт приема-передачи от < дата >;

номер на этаже 30 с кадастровым номером ..., общей площадью 24,3 к.м., принадлежит ... РБ на основании Постановления Правительства РБ ... от < дата >, договора передачи ... от < дата >, акт приема-передачи от < дата >;

помещение нежилое, площадью 150 кв.м. на 1 этаже с кадастровым номером ... и помещение нежилое, площадью 156,2 кв.м. в подвале дома по адресу ... кадастровым номером ..., общей площадью 306,2 кв.м., ООО «Долина» передало ООО «Долина Текс».

Согласно договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа ... от < дата > ООО «Долина» является покупателем нежилых помещений по адресу ..., общей площадью 306,2 кв.м.

номер на этаже 25 с кадастровым номером ..., общей площадью 63,9 к.м., принадлежит ... РБ на основании Постановления Правительства РБ ... от < дата >, договора передачи ... от < дата >, акт приема-передачи от < дата >;

номер на этаже 30 с кадастровым номером ..., общей площадью 25,5 к.м., принадлежит ... РБ на основании Постановления Правительства РБ ... от < дата >, договора передачи ... от < дата >, акт приема-передачи от < дата >;

номер на этаже 41 с кадастровым номером ..., общей площадью 25,5 к.м., принадлежит ... РБ на основании Постановления Правительства РБ ... от < дата >, договора передачи ... от < дата >, акт приема-передачи от < дата >;

номер на этаже 48 с кадастровым номером ..., общей площадью 23,5 к.м., принадлежит ... РБ на основании Постановления Правительства РБ ... от < дата >, договора передачи ... от < дата >, акт приема-передачи от < дата >;

подвал общей площадью 245,6 кв.м. ..., ..., с кадастровым номерами ..., ..., ..., ..., 02... ... передано УЗИО Администрации ГО ... по договору аренды ... от < дата > ИП Молчановой Н.В. сроком аренды с < дата > по < дата >;

номер на этаже 110 с кадастровым номером ..., общей площадью 34,8 к.м., принадлежит ... РБ на основании Постановления Правительства РБ ... от < дата >, договора передачи ... от < дата >, акт приема-передачи от < дата >, впоследствии передан УЗИО Администрации ГО ... по договору аренды ... от < дата > ИП К.С.А. сроком аренды с < дата > по < дата > подвал 34,8 кв.м. ...;

подвал общей площадью 164,8 кв.м. ..., ... с кадастровым номером ... и ..., 6-8 с кадастровым номером ... передано УЗИО Администрации ГО ... по договору аренды ...,5 от < дата > ООО «Газтехника» сроком аренды с < дата > по < дата >.

< дата > ИП К.Р.И. заключил договор с УЗИО Администрации ГО ... за ....1 аренды подвального помещения площадью 52,8 кв.м. ..., 13, 13а, 14, расположенного по адресу ... сроком аренды с < дата > до < дата >.

< дата > ИП К.С.А. заключил договор с УЗИО Администрации ГО ... за ... аренды подвального помещения площадью 58,1 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020107:6736, расположенного по адресу ... сроком аренды с < дата > по < дата >.

< дата > ИП Молчанова Н.В. заключила договор купли-продажи муниципального нежилого фонда без рассрочки платежа с УЗИО Администрации ГО ... нежилое помещение подвала пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью 92 кв.м. (кадастровый ...).

Из ответа Администрации ГО ... на обращение Герасимовой С.Г. сообщено, что нежилые помещения (подвал), находящиеся в муниципальной собственности, расположенные по указанному адресу занимают следующие арендаторы: ООО «Газтехника», площадь 368,4 кв.м., ИП К.Р.И., площадь 52,8 кв.м., ИП Н.Г.Н. площадь 67 кв.м., ИП Молчанова Н,В. площадь 246,6 кв.м. Нежилые помещения площадью 90,3 кв.м. и 34,8 в.м. в настоящее время свободные от договорных обязательств, также являются объектами муниципальной собственности.

Нежилые помещения, расположенные в подвале жилого дома по адресу: ..., ..., за исключение 306,2 кв.м., находящихся в собственности ООО «Долина», являются объектом муниципальной собственности.

Согласно ответа Администрации Советского района городского округа ... РБ сообщено, что по информации, представленной управляющей организацией ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», согласно технического паспорта ... от < дата > площадь нежилых помещений составляет 1747 кв.м., в том числе подвал 984,8 кв.м. (основанная – 780,1 кв.м., вспомогательная – 204,7 кв.м.)

По состоянию на < дата > договор на содержание и ремонт общедомового имущества и предоставление коммунальных и иных услуг заключен между ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» и нежилыми помещениями по адресу пр. октября, 43 на общую площадь 1555,6 кв.м. (в том числе подвал 721,2 кв.м.).

Управляющей организацией организована выездная проверка на предмет использования площади подвальных нежилых помещений многоквартирного жилого дома по .... В ходе проверки установлено, что арендаторы и собственники нежилых помещений занимают следующие площади: Г.Е.А. площадь 46,1 кв.м. является собственником, С.Л.А. площадь 46,1 кв.м. является собственником, М.Н.Е. площадь 42,3 кв.м. является собственником, ООО «Оптсервис» площадь 346,3 кв.м. является собственником, ООО «Газтехник» площадь 368,40 собственник УЗИО, ИП К.Р.И. площадь 52,8 кв.м. собственник УЗИО, Н.Г.Н. площадь 67 кв.м. собственник УЗИО, К.Н.В. 34,8 кв.м. (фактически 52,2 и 15,4 кв.м.) собственник УЗИО, Молчанова Н,В. площадь 306,2 кв.м. является собственником, Молчанова Н,В. 245,6 кв.м. собственник УЗИО.

В соответствии с п.7 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР ... от < дата > строительство помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений может осуществляется в домах кооператива только с согласия кооператива. Все работы, связанные со строительством этих помещений, финансируются за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиями и организациями, с отнесением после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений.

Основанием возникновения права собственности Администрации ГО ... на спорные помещения в том числе в последствие проданные ООО «Долина» и Молчановой Н.В., является Постановление Правительства РБ от < дата > ..., законность которого истцом в судебном порядке не оспаривалась и указанный нормативно-правовой акт, в частности, в отношении спорных помещений, является действующим.

На основании указанного постановления был заключен договор ... от < дата > о передачи государственного имущества РБ в муниципальную собственность муниципального образования ГО ... РБ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Г.Л. показал, что знает истца, его дочь. Суду пояснил, что председателю кооператива ЖСК 10 Дементьеву вносили деньги, сами контролировали весь ход работы. Подвалы принадлежали собственникам дома, администрации тогда не было. В 1966 г. было собрание кооператива, с их согласия открылся магазин, потом он появился в планировке. В подвале все помещения были пустые, были задвижки, электрощит, краны, находились в каждом помещении, трубы проходили по всему подвалу, регуляторы стояли в разных помещениях. После выплаты пая, выдали документ, кооператив закрылся, стали собственниками дома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Л.С. показала, что знает истца, представителя истца, являются соседями. По существу дела пояснила, что заселилась в дом в июне 1965 г., 1966 г. на первом этаже открылся гастроном (продуктовый магазин), была в подвалах, планировку не помнит. Квартплату платила также за подвал. В 1980 году полностью выплатила пай.

Указанные свидетели подтвердили выплату пая в 1980 г., а также, что на первом этаже с их согласия был открыт продуктовый магазин в 1966 г.

Согласно технических паспортов датированных до 1980 г. спорные помещения имели самостоятельное назначение (подсобные, складские) и использовались в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Исходя из совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу, о том, что спорные помещение, расположенные в подвале, использовались как самостоятельные объекты недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, до возникновения права собственности у первого пайщика (до 1980 г.) и продолжают использоваться для самостоятельного использования в настоящее время.

Нахождение в спорных помещениях инженерных коммуникаций имеет юридическое значение для разрешения спора только при доказанности того факта, что основное назначение помещений является техническим и они предназначены для обслуживания более одной квартиры, доказательств чему истцом не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Поскольку факт распоряжения муниципалитетом спорным помещением как своим собственным (сдача в аренду) не мог не быть очевиден для каждого из собственников помещений многоквартирного дома (либо предыдущих правообладателей с учетом разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43), истице было как минимум с 2006 г. известно о предполагаемом нарушении её права.

Оценивая представленные в дело и вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что собственник квартиры в многоквартирном ... по проспекту Октября в ... Герасимова С.Г. с 2006 г. могла и должна была знать о предполагаемом нарушении её прав в отношении этих помещений, не была лишена возможности ознакомиться с документацией жилого дома, договорами, на основании которых арендаторы пользуются спорным имуществом, и проявляя должную осмотрительность, могла выяснить судьбу спорного помещения.

Учитывая, что право собственности у Герасимовой С.Г. на квартиру зарегистрировано за ней < дата >, а иск заявлен только < дата >, при этом к иску Герасимовой С.Г. приложена Выписка из единого государственного реестра права на спорное недвижимое имущество, полученная < дата >, общий срок исковой давности для защиты по иску о прекращении права собственности на имущество истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца суду не представлено.

С учетом изложенного, как основное исковое требование об оспаривании зарегистрированных прав, так и производные от него, не подлежат удовлетворению в полном объеме, как по существу, так и в связи с применением сроков исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░