Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2019 (2-2470/2018;) ~ М-1971/2018 от 13.11.2018

24RS0№-93 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием представителя ответчика МО МВД России «Назаровский» Коноплевой Н.Л.,

помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудко Д.В. к МО МВД России «Назаровский», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дудко Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства. В обоснование своих требований указывает, что периодически содержался в ИВС МО МВД России «Назаровский» начиная с 2003 г. Условия содержания можно приравнивать к пыткам, а также унижающим честь и достоинство гражданина РФ. Камеры ИВС оштукатурены «шубой», место окон лист железа с просверленными дырочками для прохождения воздуха, вместо индивидуального спального места для каждого подозреваемого, обвиняемого один сплошной настил из досок, санузел не оснащен перегородкой, что является нарушением, в камере отсутствует стол, освещение полумрак, что является значительным давлением на глаза, прогулка отсутствует по непонятным причинам, еду раздают «суточники», которых садят за административные правонарушения у которых нет медицинских книжек. В 2006 г. аналогичная ситуация, в некоторых камерах сделан косметический ремонт, но условия особо ничем не отличаются. В 2010 г. истец по постановлению мирового судьи содержался в ИВС 4 суток, в камере, предусмотренной для двух человек, посадили 5 или 6 человек, спать приходилось посменно, на прогулку не водили. С 2010 г. по 2012 г. он также содержался в камере ИВС для подозреваемых и обвиняемых, окна уже переделанные, пропускают свет, но не открываются, что исключает попадание в камеру свежего воздуха, так как вплотную заделаны пластиком, пищу раздают сотрудники полиции в своей форме, без головного убора, что является антисанитарией, потому что неизвестно имеют ли они на это право, так как у них нет санитарных книжек. Передачи досматриваются в следственных комнатах, где наряду со здоровыми людьми, в следственных действиях участвуют больные туберкулезом. Ремонтные работы проводятся в момент содержания подозреваемых, обвиняемых, в связи с чем, он обращался к врачу, так как стал задыхаться от краски. Кроме того, в момент доставления его в ИВС сотрудниками полиции неоднократно подвергалась опасности его жизнь и здоровье, поскольку подозреваемые и обвиняемые доставляются из СИЗО в ИВС спецмашиной, которая не оборудована ремнями безопасности, а также баком питьевой воды, что не позволяет утолить жажду, в аптечке спецмашины кроме бинтов и жгута нет никаких медикаментов, нет лекарств и фельдшер этап не сопровождает, спецмашина не утеплена, так как не имеет внутренней обшивки, в сильный мороз в машине холодно. Помимо прочего, в журнале о выводе на прогулку подозреваемых и обвиняемых неоднократно подделывались его подписи. С учетом изложенного, за вышеперечисленные нарушения прав и свобод, истец просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 2 000 000 руб.

Определением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части доводов истца о нарушениях его гражданских прав и свобод и причинении морального вреда, выразившихся в:

- отсутствии ежедневных прогулок,

- не соответствии освещения установленным нормам,

- отсутствии индивидуального спального места,

- нарушении санитарных норм (в том числе раздачи пищи, количества человек в камерах, санузлов, вентиляции)

- отсутствии ремонта в камерах ИВС,

- подделки подписей в журналах прогулок, прекращено.

Истец Дудко Д.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом в соответствии с требованиями закона, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковых заявлениях с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Назаровский» Коноплева Н.Л. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что Дудко Д.В. не представил каких-либо доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, причинения вреда здоровью, степени таких страданий. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Г.., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором указывает, что истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц МО МВД России «Назаровский», их вины, наличия причиненного вреда и прямой причинной связи между вредом и действиями должностных лиц, в связи с чем основания для ответственности казны РФ отсутствуют. Доводы о причиненных истцу нравственных страданий ничем объективно не подтверждены. На основании изложенного представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены МВД России в лице Главного Управления МВД России по <адрес>, ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по <адрес>».

Представитель ответчиков ГУ МВД РФ по <адрес> и МВД России А.., уведомленная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направила в суд письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований Дудко Д.В. просила отказать, поскольку ГУ МВД РФ по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, причинно-следственная связь между незаконными действиями и наступившим вредом истцом не доказана, доказательств того, что Дудко Д.В. в период содержания под стражей обращался с какими-либо жалобами по вопросу условий содержания в ИВС по доводам и основаниям, изложенным в иске не представлено, это свидетельствует о том, что истец не испытывал эмоциональных переживаний либо физических страданий, негативных последствий от содержания его в ИС не наступило. Сами по себе условия содержания в ИВС нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей, прежде всего, продиктованы требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, и сотрудников изолятора и не несут цели нарушить гражданские и иные права истца. Кроме того, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, возмещается за счет казны РФ от имени которой выступает Министерство финансов РФ, являющаяся в силу своей компетенции распределителем средств федерального бюджета.

Представитель ответчика ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому раю» Т. уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменное возражение, в котором указала, что конвоирование подозреваемых и обвиняемых осуществляется на специальных автомобилях, оборудованных в соответствии с требованиями Правил Стандартизации ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений». Баки с питьевой водой, ремни безопасности для перевозки подозреваемых обвиняемых не предусмотрены по конструктивным особенностям заводом-изготовителем. Доказательств незаконных действий (бездействий) должностных лиц, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действием должностных лиц государственного органа во время его периодического этапирования со стороны истца не представлено, как и то, что условия перевозки спецтранспортом причинили ему вред и нравственные страдания, личных нематериальных благ истца при этом не нарушено, причинение морального вреда не доказано, в удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положению данного пункта в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и гражданеПо смыслу указанной статьи ГК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают финансовые органы.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ч. 3 ст. 76 УИК РФ при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Дудко Д.В. в период с 2003 г. по 2013 г. периодически содержался в ИВС МО МВД России «Назаровский». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Дудко Д.В. в ИВС МО МВД России «Назаровский» не водворялся. (л.д. 90)

В указанный период времени в пользовании МО МВД России «Назаровский» находились специализированные автомобили ГАЗ-3307 и ГАЗ-3309, предназначенные для перевозки лиц, содержащихся под стражей.

Из ответа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РФ по <адрес> следует, что ремни безопасности и ёмкости с питьевой водой в кабине автомобиля ГАЗ-3309 г/н №, предназначенной для перевозки лиц, содержащихся под стражей, отсутствуют, так как не предусмотрены заводом изготовителем. Специальные технически требования для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, регламентированы Правилами стандартизации ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010. (л.д. 187)

Согласно пунктам 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10 стандарта отрасли ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятого и введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ (взамен ОСТ 7ДД.ММ.ГГГГ-99 от ДД.ММ.ГГГГ), специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, специальные железнодорожные вагоны относятся к транспортным средствам, которые используются учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании. (л.д. 121-141)

Спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента); имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сиденьями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека, одноместного - не менее 42 см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 50 x 65 см.

Во всех случаях количество лиц, содержащихся под стражей и лиц личного состава, перевозимых в спецавтомобиле, не должно превышать норм, установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками.

Порядок конвоирования подозреваемых и обвиняемых в специальных автомобилях (далее спецавтомобиль) регламентирован приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», согласно главе 6 которого спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. В специальный автомобиль выделяется конвой не менее 4 сотрудников с учетом начальника (старшего) конвоя и милиционера водителя. Запрещается использовать специальные автомобили, если они не обеспечены средствами пожаротушения, медицинскими аптечками, однотипными камерными замками, имеют неисправности аварийных люков, инженерно-технических средств охраны. (л.д.177)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. – старшина направления обеспечения и снабжения ИВС МО МВД России «Назаровский» показал, что в его обязанности входит охрана и обеспечение подозреваемых обвиняемых, конвоирование данных лиц из СИЗО в ИВС. Спецавтомобили для конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГАЗ-3307 и ГАЗ-3309 не оборудованы ремнями безопасности и баком с питьевой водой в кабине, поскольку заводом – изготовителем это не предусмотрено. Питьевую воду подозреваемые при конвоировании берут с собой в пластиковых бутылках из СИЗО вместе с сухим пайком. Кроме того, в спецавтомобиле имеется медицинская аптечка, как предусмотрено приказом МВД № г. Данным правовым актом также запрещено нахождение в спецавтомобиле, помимо состава конвоя, иных лиц. По ГОСТ в спецавтомобиле установлена система отопления от двигателя автомобиля.

Как следует из сертификата соответствия к продукции «Аптечка первой помощи автомобильная», а также перечня вложений, входящих в аптечку первой помощи, лекарственные и медицинские препараты в состав аптечки не предусмотрены. (л.д. 178)

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов о том, что условия перевозки на спецавтомобиле не отвечали санитарно-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, чем ему были причинены нравственные и физические страдания, поскольку в соответствии с требованиями ГОСТ, ремни безопасности и ёмкости с питьевой водой в кабине автомобилей ГАЗ-3307 и ГАЗ-3309, предназначенных для перевозки лиц, содержащихся под стражей, не предусмотрены заводом-изготовителем, кроме того, в перечень запретов, предусмотренный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, при которых нельзя использовать специальные автомобили, не оборудование баком с водой и ремнями безопасности, данные требования не входят. Системой отопления спецавтомобили оборудованы, медицинские препараты в состав аптечки согласно сертификатам соответствиям не предусмотрены. Сопровождение фельдшера при конвоировании не регламентировано приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», при этом медицинская помощь содержащимся в ИВС МО МВД России «Назаровский» лицам оказывается штатным фельдшером медицинской части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств незаконных действий должностных лиц, в результате которых, созданы ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС и в период его периодического этапирования, нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, причинения моральных и нравственных страданий, и также принимая во внимание, что Дудко Д.В. в установленный законом срок с заявлением об обжаловании действий должностных лиц не обращался, а сам факт перевозки истца в спецавтомобиле не свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения Дудко Д.В. морального вреда по заявленным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дудко Д.В. к МО МВД России «Назаровский», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Председательствующий Е.И. Кацевич