Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27966/2019 от 01.07.2019

Судья - Ермолов В.В. дело № 33-27966/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей Палянчук Т.А., Заливадней Е.К.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Миловой Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Веренева П.П. по доверенности < Ф.И.О. > на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Веренев П.П. обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Мостовская», в котором просил признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде аренды, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № <...> от <...> года, в отношении земельного участка площадью 137 500 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, западная часть контура № 101 с кадастровым номером <...>, и обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись от 25.01.2018 года №<...> об обремени в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>.

В обоснование доводов указано, что он являлся участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> бригада №2, с долей в размере 13,75 га. Указанный земельный участок с кадастровым номером <...> находился в аренде у ООО «Агрофирма «Унароково» на основании договора аренды № <...> от <...> года. Срок аренды с учетом дополнительных соглашений установлен до 19.12.2026 года.

В 2012 году право аренды от ООО «Агрофирма «Унароково» передано ООО «Агрофирма «Рассвет» (договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № <...> от <...> года). Позднее ООО «Агрофирма «Рассвет» передала указанное право аренды ООО «Агрофирма «Мостовская» (договор № <...> от <...> года).

В 2012 году истец произвел выдел принадлежащей ему доли в земельном участке с кадастровым номером <...>, в результате чего образовался земельный участок площадью 137 500 кв.м., с кадастровым номером <...>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за истцом. Впоследствии, на земельный участок истца (выделенный земельный участок) было зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу ООО «Агрофирма «Рассвет» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № <...> от <...> года, поскольку в тот период арендатором исходного земельного участка с кадастровым номером <...> являлось ООО «Агрофирма «Рассвет». В настоящее время выяснилось, что земельный участок истца (с кадастровым номером <...>) также обременен договором аренды в пользу ООО «Агрофирма «Мостовская», которая от ООО «Агрофирма «Рассвет» приобрела права в отношении участка 25.01.2018 года на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей № <...> от <...> года.

Считает договор аренды в отношении его земельного участка (с кадастровым номером <...>) прекращенным в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в период выдела истцом своего земельного участка, ООО «Агрофирма «Рассвет», являющееся в тот момент арендатором исходного земельного участка, являлось также собственником земельных долей в арендуемом земельном участке.

Помимо этого указывает, что он в установленном статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации порядке не был уведомлен арендатором о состоявшемся перенайме его земельного участка.

На момент выдела земельного участка истца, арендатору (ООО «Агрофирме «Рассвет») принадлежала не одна земельная доля, а 6,5 земельных долей в размере 2,75 га каждая, из-за чего считает, что произошло совпадение должника и кредитора в одном лице. С момента приобретения ООО «Агрофирма «Мостовская» (или его правопредшественником) первой доли в праве общей собственности на исходный участок и в течение разумного срока всеми сособственниками не было принято решения и не определен новый порядок использования земельного участка. Поэтому сохранение обременения в отношении участка, выделенного истцом, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны арендатора, что, по его мнению, недопустимо.

Также истец обращает внимание на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 года по делу А32-27397/2017 по заявлению ООО «Агрофирма «Мостовская» к управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительным бездействия органа государственной власти, установлен факт прекращения действия договора аренды № <...> от <...> года в силу закона на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером <...> и возникновения между сособственниками данного участка вещно-правовых отношений по владению и использованию общего земельного участка. Суд пришел к выводу, что выделенные из исходного земельные участки не могут быть обременены данным договором аренды. Таким образом, на момент регистрации договора уступки прав аренды в отношении выделенного участка в ЕГРН (25.01.2018 года) прекращение договора аренды было подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2018 года по делу А 32-27397/2017). Сторона истца считает, что аренда в отношении выделенного участка прекращена и в связи с истечением десятилетнего срока аренды 08.12.2016 года.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Вереневу П.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности < Ф.И.О. > выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу представитель ООО «Агрофирма «Мостовская» по доверенности < Ф.И.О. > просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда оставить в силе.

Заслушав Веренева П.П., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ООО «Агрофирма «Мостовская» по доверенности < Ф.И.О. >., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Веренев П.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 137 500 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, западная часть контура № 101 (запись в ЕГРН № <...> от 28.01.2013 года). Данное право истца и порядок выдела его земельного участка из исходного (с кадастровым номером <...>), в рамках настоящего спора никем не оспаривается.

Указанный земельный участок Веренева П.П. обременен арендной с 08.07.2013 года по 13.07.2022 года в пользу ООО «Агрофирма «Мостовская» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № <...> от <...> года, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № <...> от <...> года, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности № <...> от <...> года и решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 18.04.2013 года.

Вступившим в законную силу решением Мостовского районного суда от 18.04.2013 года удовлетворено заявление ООО «Агрофирма «Рассвет» об оспаривании бездействия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Мостовской отдел.

Данным решением суд возложил на Мостовской отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность внести в ЕГРП запись об обременении права в виде права аренды, в том числе, и на земельный участок принадлежащий Вереневу П.П. с кадастровым номером <...>, площадью 137 500 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, западная часть контура № 101.

Истец был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, и в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанного заявления ООО «Агрофирма «Рассвет».

Этим решением суда установлено, что согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № <...> от <...> года собственниками переданы в аренду ООО Аграфирма «Унароково» земельные участки общей площадью сельскохозяйственных угодий 2 229,3226 га с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...> на срок до 13.07.2022 года. Договор аренды № <...> от <...> года зарегистрирован в установленном законом порядке 17.01.2007 года (номер регистрации <...>).

В соответствии с договором № <...> о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <...> года, ООО «Агрофирма «Унароково» передало ООО «Агрофирма «Рассвет» права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № <...> от <...> года в отношении земельного участка, предоставленного собственником земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером <...>, общей площадью 2 229,3226 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в пределах срока основанного договора аренды до 13.07.2022 года (государственная регистрация от 13.11.2012 года, номер регистрации <...>).

Земельный участок с кадастровым номером <...> находящийся в аренде преобразован в результате выдела из него земельного участка Веренева П.П. с кадастровым номером <...>, площадью 137 500 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> западная часть контура № 101.

Также указанным решением суда установлено, что договор аренды земельного участка не прекращает свое действие в результате выдела из него доли. Прекращение обременения права в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> является незаконным и необоснованным, поскольку данный земельный участок образовался в результате выдела из единого землепользования с кадастровым номером <...> и обременен арендой на основании того, что участок, из которого он выделен, на период с 17.01.2007 года, то есть с момента государственной регистрации по 13.07.2022 года обременен арендой в пользу ООО «Агррфирма «Рассвет» путем государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <...> года и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <...> года.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в вопросе 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), следует, что в случае приобретения арендатором доли в праве собственности на предоставленный ему земельный участок сельскохозяйственного назначения не происходит полного совпадения объема прав и обязанностей должника и кредитора в одном лице, совпадение происходит лишь на определенную долю в праве. Обязательства арендатора по отношению к соарендодателям, не являющимся продавцами долей, не могут прекратиться на основании договора купли-продажи, в котором эти соарендодатели не участвуют в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным правило статьи 413 Кодекса о прекращении обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице в данном случае применению не подлежит. До согласования иного порядка пользования общим имуществом обязательства, возникшие на основании договора аренды, подлежат исполнению с учетом того обстоятельства, что арендатору принадлежит доля в праве на земельный участок (в частности, возможно соразмерное уменьшение арендной платы).

Руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы положения статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем случае совпадения должника и кредитора не происходит. Совпадение обязательств у ООО «Агрофирма «Мостовская» происходит лишь на определенную долю в праве - с момента перехода к Обществу права собственности на доли в рассматриваемом земельном участке, Общество перестало быть арендодателем по указанному договору на указанные доли, но не на весь земельный участок.

Суд также верно отметил, что указанные истцом основания не входят в перечень, предусмотренный статьями 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для прекращения договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как усматривается из материалов дела, на дату постановки земельного участка <...> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (11.01.2013 ░░░░), ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (28.01.2013 ░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.07.2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.09.2012 ░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 13.07.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 13.07.2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.07.2022 ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░ 13.07.2022 ░░░░.

░░░░░ 6.4 ░░░░░░░░ № <...> ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 621 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <...> ░░ <...> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.01.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░32-27397/2017 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, <...>, <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. > - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -