Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2011 ~ М-2558/2011 от 05.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.Е.,

при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием представителя истца Елисеевой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремова Н. А. к (Наименование1) о признании права собственности на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

Дремов Н.А. обратился в суд с иском к (Наименование1) о признании за ним права собственности на квартиру <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и (Наименование1) в лице председателя кооператива (ФИО1) был заключен договор паевого взноса (№). Предметом настоящего договора является освоение объемов строительства жилого дома <адрес> путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Пайщика, которому по окончании строительства предоставляется двухкомнатная квартира (№) на пятом этаже, общей площадью 50,29 кв.м. В соответствии с Договором (Наименование1) принял на себя обязательства по строительству жилого дома, указанного в предмете настоящего договора, а истец обязался обеспечить финансирование строительства в размере 502900 рублей. Строительство должно быть завершено в (ДД.ММ.ГГГГ) года. Обязанности по указанному договору истцом выполнены в полном объеме. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору не исполнил, необходимый пакет документов для оформления права собственности на спорную квартиру в (Госорган1) по <адрес> не предоставил (л.д.7).

В судебном заседании представитель истца Елисеева Д.З., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец извещен судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.23). В судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.27).

Ответчик (Наименование1) извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту регистрации. Представитель в судебное заседание не явился, почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения» (л.д.20-22).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что между Дремовым Н.А. и (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор паевого взноса (№) на строительство квартиры <адрес> (л.д.12).

По условиям Договора Дремов Н.А. обязался обеспечить финансирование строительства жилого дома в размере паевого взноса, исходя из 10 000 рублей за один квадратный метр общей площади квартиры, а (Наименование1) организовать строительство жилого дома с ориентировочным сроком предъявления Государственной приемочной комиссии в (ДД.ММ.ГГГГ) года (подп.2.1.1. п.2.1. Договора и подп.2.2.1. п.2.2. Договора).

Подпунктом 2.1.2. пункта 2.1. предусмотрено, что после окончания строительства дома и выполнения Пайщиком обязательств по финансированию строительства в размере паевого взноса, (Наименование1) обязуется передать Пайщику по акту приема-передачи квартиру <адрес> (л.д.12).

Дремов Н.А. исполнил свои обязательства по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в полном объеме, оплатив оговоренную в договоре денежную сумму по финансированию строительства в размере паевого взноса равного 502900 рублей, что подтверждается справкой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также квитанциями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8,9,11,13).

(Наименование1) своих обязательств по передаче необходимого пакета документов для регистрации права собственности в (Госорган1) по <адрес> не исполнил до настоящего времени.

Со слов представителя истца Елисеевой Д.З., ответчик требует от пайщиков компенсировать понесенные кооперативом расходы, оплатить коммунальные услуги, после чего им будет выдана справка, для регистрации права собственности в (Госорган1) по <адрес>.

По условиям договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года Пайщику по акту приема-передачи после окончании строительства предоставляется квартира <адрес>, срок предъявления дома Государственной приемочной комиссии оговорен (ДД.ММ.ГГГГ) года (подп.2.1.1. и 2.1.2. п.2.1. Договора, л.д.12).

В настоящее время спорная квартира, как объект недвижимости фактически создана и передана истцу, но, ввиду невыполнения (Наименование1) обязательств по передаче необходимого пакета документов, истец лишен возможности зарегистрировать свое право на квартиру.

Права истца ограничены, он не имеет возможности распоряжаться приобретенным им имуществом, поскольку юридически его права на спорное имущество не оформлены.

Статьей 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что «право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания».

Из представленных суду и имеющихся в материалах дела документов следует, что квартира истца создана как объект недвижимости.

Отсутствие у истца возможности оформить право собственности на квартиру <адрес> по вине ответчика нарушает его законные права на владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой, в связи чем исковые требования Дремова Н.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7800 рублей, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5,6).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанную сумму следует взыскать с (Наименование1) в пользу Дремова Н.А.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дремовым Н. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с (Наименование1) в пользу Дремова Н. А. 7800 рублей государственной пошлины в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в10-тидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующая: