Решение по делу № 33а-7297/2019 от 15.10.2019

<данные изъяты>	Дело №2а-633/2019	<данные изъяты>
<данные изъяты>	Дело №33а-7297/2019	13 ноября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Рохиной Я.С., Рудь Т.Н.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе Бардинова С.А. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Бардинов С.А. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконным рапорта дежурного помощника начальника колонии ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Пойлова В.Ю. от 3 мая 2018 года, постановлений начальника объединения – начальника колонии №21 ФКУ ОИУОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Джафарова Т.Г. от 12 мая 2018 года о наложении взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Требования мотивирует тем, что 1 мая 2018 года по прибытии в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области был помещен в карантинное отделение. 3 мая 2018 года вызван в дежурную часть, где дежурный помощник начальника колонии ИК-21 (далее – ДПНК) Пойлов В.Ю. стал требовать от него выполнения работ, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, от чего он отказался в связи с наличием заболеваний, препятствующих тяжелому труду, а также в связи с тем, что не был обеспечен теплой одеждой по сезону. ДПНК Пойлов В.Ю. составил в отношении него рапорт о допущенном нарушении. Постановлениями начальника ИК-21 Джафарова Т.Г. от 12 мая 2018 года, на основании рапорта ДПНК Пойлова В.Ю., на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия содержания. Полагает, что действиями и решениями должностных лиц ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области нарушены положения ст. 79 УИК РФ о порядке приема и содержания осужденных в карантинном отделении и ст. 99 УИК РФ о материально-бытовом обеспечении осужденных.

    Определением суда от 24 июля 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник объединения – начальник колонии №21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Джафаров Т.Г. и дежурный помощник начальника колонии №21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Пойлов В.Ю.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Представитель административного ответчика ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, административные ответчики начальник объединения – начальник колонии №21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Джафаров Т.Г., ДПНК ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Пойлов В.Ю. в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия, иск не признали, указав также на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Суд принял решение, которым постановлено: «в удовлетворении административного искового заявления Бардинова С.А. к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», к начальнику объединения – начальнику колонии №21 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Джафарову Т.Г. и к дежурному помощнику начальника колонии №21 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Пойлову В.Ю. о признании незаконным рапорта, постановлений о наложении взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – отказать».

    С данным решением не согласился административный истец и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что юридического образования не имеет, специальной литературой не располагает, ему не было разъяснено право на обжалование решений должностных лиц, предусмотренное КАС РФ, о сроках и порядке их обжалования стало известно только в начале июня 2019 года, когда ознакомился с кодексами.

Решение суда принято в судебном заседании, где ответчик заявил о пропуске срока, без его участия, что привело к нарушению процессуальных прав. О подготовительном процессе судебного разбирательства извещен не был, документ, в котором бы смог заявить о личном участии в суде также не получал.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области просит в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав административного истца Бардинова С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности наложенного взыскания и пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия с данным выводом согласна.

Судом установлено, что Бардинов С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области.

3 мая 2018 года в отношении осужденного Бардинова С.А. сотрудниками ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области ДПНК Пойловым В.Ю., заместителем начальника отдела безопасности Д.М.Ю., ЗДПНК З.Ю.А. был составлен акт № об отказе 3 мая 2018 года в 09 часов 30 минут, без уважительной причины в нарушение требований п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений приступить к работам по благоустройству – уборке территории жилой зоны исправительного учреждения от мусора.

Постановлением начальника объединения – начальника колонии №21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Джафарова Т.Г. от 12 мая 2018 года на осужденного Бардинова С.А. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 15 суток.

Бардинов С.А. был водворен в ШИЗО после медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения об отсутствии противопоказаний для нахождения в ШИЗО.

Из материалов дела усматривается, что о составлении акта о допущенном нарушении Бардинову С.А. стало известно 3 мая 2018 года, а о наложении взыскания и признании злостным нарушителем УПОН ему было объявлено в день вынесения, то есть 12 мая 2018 года.

Судом правильно установлено, что срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий должностных лиц по составлению акта, о признании незаконными постановлений о наложении взыскания и признании злостным нарушителем УПОН истек 12 августа 2018 года, тогда как исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 21 июня 2019 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела усматривается, что Бардинову С.А. были направлены возражения административных ответчиков о пропуске срока, установленного ст. 219 КАС РФ, однако административный истец о его восстановлении не заявлял, каких-либо доводов в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока суду первой инстанции не представил, не изложены они и в апелляционной жалобе.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ).

В связи с изложенным выше судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска правильным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно рассмотрении дела без участия административного истца, судебной коллегией не принимаются, так как Бардинов С.А. был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется расписка, о личном участии в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал. Также Бардинову С.А. было сообщено о проведении подготовки дела к судебному разбирательству 6 августа 2019 года с 11 часов 30 минут (расписка от 1 августа 2019 года, л.д. 73).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бардинова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	А.А. Брагин
Судьи	Я.С. Рохина
ФИО111