Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2018 ~ М-667/2018 от 31.07.2018

2-878/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года                                                               г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Гарнага А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мезенцеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мезенцеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и Мезенцевым А.Ю. 02.11.2013 был заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 270 394,80 руб. под 32 % годовых на срок 36 месяцев. Обязательства по возврату кредита ответчик выполняет не должным образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.11.2013 в размере 676 602,64 руб., в том числе 158 351,86 руб. - просроченная ссуда, 45 479,94 руб. – просроченные проценты, 353 914,56 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита, 118 856,28 руб. – неустойка на просрочку уплаты процентов. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 966,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мезенцев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом. С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и Мезенцевым А.Ю. 02.11.2013 был заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 270 394,80 руб. под 32 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком.

Согласно графику, утвержденному сторонами, Мезенцев А.Ю. обязался вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов ежемесячно в размере 11 776,88 руб.

Мезенцев А.Ю. нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что явствует из выписки по счету и расчета задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено также п. 5.2 условий кредитования.

22.12.2017 истец направлял в адрес ответчика уведомление о необходимости возврата суммы задолженности, что подтверждается приложением к списку почтовых отправлений банка, однако данное требования осталось без удовлетворения.

Разделом Б кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 120% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Согласно представленному расчету, неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита составляет 353 914,56 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 118 856,28 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает процент неустойки чрезмерно высоким, а заявленную неустойку выше размера возможных убытков Банка, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшает общую сумму неустойки до 10 000 руб.

Поскольку Мезенцев А.Ю. нарушает условия кредитного договора, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.11.2013 в размере 213 831,18 руб., в том числе просроченная ссуда – 158 351,86 руб., просроченные проценты – 45 479,94 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов – 10 000 руб.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как размер неустойки уменьшен судом не в связи с ее необоснованностью условиями кредитного договора, а в порядке ст. 333 ГПК РФ, такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 966,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Мезенцеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Мезенцева А.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 02.11.2013 в сумме 213 831,18 руб., в том числе, просроченная ссуда – 158 351,86 руб., просроченные проценты – 45 479,94 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов – 10 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 966,03 руб. Всего взысканию подлежит 223 797,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – 11.09.2018.

Судья                                          Е.А. Косцюкевич