Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2016 от 15.08.2016

Адм. 12-232/16     копия

Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2016 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием помощника Пермского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Зинакаевой Е.А.,

законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Терентьева Э.А., являющегося директором ООО «Аэропортовый грузовой комплекс»,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Шутова А.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу законного представителя ООО «Аэропортовый грузовой комплекс» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «Аэропортовый грузовой комплекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае (далее – Инспекция, административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аэропортовый грузовой комплекс» (далее ООО «АГК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за которое обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, законный представитель ООО «АГК» Терентьев Э.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что специальная оценка труда должна проводиться поэтапно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обществом заключен договор о проведении специальной оценки условий труда.

Законный представитель ООО «АГК» Терентьев Э.А. пояснил, что на доводах жалобы настаивает в полном объеме. В организации отсутствуют рабочие места, указанные в ч. 6 ст. 10 ФЗ «О специальной оценке условий труда», в связи с чем такая оценка проводится на предприятии поэтапно. В настоящее время оценка труда проведена, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Шутов А.Н. доводы жалобы поддержал. Дополнил, что специальная оценка условий труда должна проводиться в ООО «АГК» поэтапно, поскольку в организации отсутствуют должности, наличие которых обязывает работодателя проводить специальную оценку немедленно. Факт не проведения аттестации рабочих мест не может служить основанием для привлечения к административной ответственности в настоящее время, поскольку истекли сроки давности привлечения к ответственности за данное нарушение.

Помощник прокурора Зинакаева Е.А. просила постановление административного органа оставить без изменений, жалобу Терентьева Э.А. без удовлетворения. Пояснила, что проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки запрашивалось и исследовалось штатное расписание, которое имеется в распоряжении прокуратуры.

Административный орган извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьями 1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность данного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Административным органом при рассмотрении дела об административных правонарушениях вышеприведенные нормы закона учтены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Пермского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АГК» в связи с нарушением трудового законодательства, которое впоследствии направлено в Государственную инспекцию труда в Пермском крае для рассмотрения.

Государственным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление. При этом в административном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы должностного лица административного органа, изложенные в постановлении. Напротив, в материалах дела законным представителем юридического лица представлены доказательства, которые не были оценены должностным лицом при принятии постановления о назначении административного наказания. В обжалуемом постановлении отсутствуют суждения должностного лица, в связи с чем за основу постановления им принимаются постановление и справка прокуратуры и отвергнуты доказательства Терентьева Э.А., следовательно, постановление должностного лица является немотивированным. Из обжалуемого решения, представленных материалов не представляется возможным установить, нарушены ли ООО «АГК» требования действующего законодательства. Оценка пояснениям Терентьева Э.А. не дана.

Таким образом, судьей установлено, что должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, допущенысущественные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении постановление должностного лица административного органа в отношении ООО «АГК» вынесено с нарушением положений ст.ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ, следовательно, его нельзя признать законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «АГК» не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АГК»о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания за правонарушение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «Аэропортовый грузовой комплекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева