Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2013 ~ М-235/2013 от 12.04.2013

Дело № 2-276 /2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 29 апреля 2013 года

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калининой Р.П.

при секретаре Богомоловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой З.А. к Центральному потребительскому обществу р.<адрес> и администрации <адрес> поссовета о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Парамонова З.А. обратилась в суд с иском к Центральному потребительскому обществу р.<адрес> и администрации <адрес> поссовета о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности, которая расположена по адресу: <адрес> и в которой истица проживает с 1982 года.

В судебном заседании Парамонова З.А. заявленные ею исковые требования поддержала и пояснила следующее: она (Пармонова З.А.) зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> 1982 года. Дом, в котором она (Парамонова) проживает, принадлежал изначально Знаменскому Райпо и номер дома был «№». Впоследствии нумерация домов была изменена и дому, в котором проживает истица, был присвоен №. Так как истица работала в <адрес> райпо, поэтому квартира, находящаяся в указанном жилом доме, была выделена истице как своему работнику в апреле 1980 года. Таким образом, начиная с апреля 1982 года и по настоящее время истица зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире. За время проживания в указанной квартире истица со своей семьёй полностью произвела капитальный ремонт квартиры: провели газовое отопление, водопровод, перекрыли крышу, обложили стены с улицы кирпичом. Все это было сделано своими силами и за свой счет. Кроме этого, истица постоянно осуществляет в указанной квартире текущий ремонт помещения, регулярно оплачивает налоги за землю, ухаживает за приусадебным участком. Истица считает, что она является единственным владельцем квартиры №№, расположенной в р.<адрес>, так как право собственности на данную квартиру не было закреплено ни за <адрес> Райпо, ни за Центральным Райпо, которое образовалась вместо <адрес> Райпо. Она же (Парамонова) зарегистрирована в данной квартире с 1982 года, фактически проживает в данной квартире с 1980 года и по настоящее время, выполняет все функции, присущие собственнику квартиры. То есть фактически является собственником квартиры, так как владеет, пользуется, распоряжается данным имуществом более 15 лет. Однако зарегистрировать своё право собственности истица не может по причине того, что <адрес> райпо на основании Постановления №170 от 29.09.1984 года было преобразовано в <адрес> райпотребсоюз. В последствии на основании Постановления №22 от 21.03.1994 года <адрес> райпотребсоюз реорганизован в <адрес> потребительское общество, но право собственности на квартиры за данной организацией закреплено не было. На основании протокола двенадцатого собрания уполномоченных пайщиков <адрес> потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ создано Центральное потребительское общество. Вышеуказанный дом, расположенный по адресу: р.<адрес> числится на балансе Центрального райпо. Право собственности на жилой дом за Центральным райпо не закреплено. На основании протокола № заседания Совета Центрального Потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже квартир для работающих в системе кооперации без оплаты за жилой дом. Но оформление документов - за счет жильцов. Однако, в связи с тем, что право собственности на жилой дом и квартиру в данном жилом доме, где проживает истица, не было закреплено за <адрес> потребительским обществом, а также не было закреплено и право собственности на данный жилой дом и квартиру в данном жилом доме за образованным в 2003 году Центральным потребительским обществом, истица не может зарегистрировать своё право собственности на указанную квартиру. Поэтому истица обратилась с иском в суд и просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на квартиру №№ общей площадью 68,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Ответчик – представитель Центрального потребительского общества р.<адрес> по доверенности Козодаева Е.В. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований Парамоновой З.А. и пояснила, что квартира, в которой проживает Парамонова З.А., состоит на балансе Центрального потребительского общества р.<адрес>, однако переход права собственности потребительским обществом на данную квартиру в соответствии с действующим законодательством оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета Центрального потребительского общества было принято решение о продаже квартир для работающих в системе потребительской кооперации без оплаты за жилой дом, но оформление документов – за счет жильцов. Парамонова З.А. фактически проживает в указанной квартире с 1980 года и пользуется ею открыто, как собственник, провела газ, водопровод, перекрыла крышу за свой счет и без их помощи.

Ответчик - представитель администрации <адрес> поссовета <адрес> по доверенности Пуляева Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы согласилась и пояснила, что дом №<адрес> на балансе у администрации <адрес> поссовета не числится. Просит суд удовлетворить заявленные требования Парамоновой З.А.

Третье лицо - Парамонов А.А. в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире <адрес> вместе с Парамоновой З.А., которая приходится ему женой. На указанную квартиру он не претендует. Поэтому против удовлетворения исковых требований Парамоновой З.А. не возражает, просит удовлетворить их.

Третье лицо - Парамонов А.А.1 в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире <адрес>.№ по <адрес> р.<адрес> вместе с Парамоновой З.А., которая приходится ему мамой. На указанную квартиру он не претендует. Кому может принадлежать данная квартира, он не знает. Поэтому против удовлетворения исковых требований Парамоновой З.А. не возражает, просит удовлетворить их

Третье лицо - Шалыгин С.И. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями Парамоновой З.А.и не возражает против их удовлетворения. Шалыгин С.И.пояснил, что он проживает в квартире №<адрес>. Данную квартиру получали его родители, так как работали в районном потребительском обществе. На квартиру №<адрес> он не претендует. Иных лиц, которые могут претендовать на квартиру №<адрес> кроме семьи Парамоновых, он не знает.

Допрошенные в судебном заседании свидетельницы Т.В. и В.Н. в судебном заседании пояснили, что Парамонову З.А. знают, так как вместе работали в «Райпо». Свидетельницам известно, что квартиру №<адрес> в 1960 году строило «Райпо». Когда Парамонова З.А. в 1980 году устроилась на работу в «Райпо», Парамоновой З.А. дали квартиру №<адрес>. В последствии «<адрес> районное потребительское общество» обанкротилось и все имущество перепродали другой организации - Центральному потребительскому обществу. Квартира № <адрес> р.<адрес> на праве собственности за «Центральным потребительским обществом» не числится. Она числится только на балансе организации, но в документах это не отраженно. У них в организации на заседании Совета было принято решение о продаже квартир для работающих в системе потребительской кооперации без оплаты за жилой дом, но оформление документов за счет жильцов.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22). В рассматриваемом гражданском деле так считает и истица Парамонова З.А.

В п.1 статьи 234 ГК РФ указано на то, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров,

связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено в судебном заседании и из материалов дела, трех квартирный жилой дом №<адрес> был поставлен на баланс в Центральное райпо <адрес> Тамбовской области. (л.д.14-15) На основании постановления главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении наименований улиц и нумерации объектов недвижимости» домовладение по <адрес> в р.<адрес>, ранее числившееся по<адрес> настоящее время числится по<адрес> (л.д.21).

Из пояснений истицы и свидетелей следует, что в 1980 году Парамоновой З.А., как работнику <адрес> райпо, была выделена <адрес>.№ ( до 1998 года дом №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> райпо преобразовано в <адрес> райпотребсоюз; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> райпотребсоюз реорганизован в <адрес> районное потребительское общество; ДД.ММ.ГГГГ создано Центральное потребительское общество на основании протокола № двенадцатого собрания уполномоченных пайщиков <адрес> потребительского общества (л.д.11).

В справке, выданной в марте 2013 года администрацией <адрес> поссовета указано на то, что в реестре муниципального имущества <адрес> поссовета домовладение № по <адрес> в р.<адрес> не значится (л.д.16).

Отсутствуют сведения об вышеназванном объекте недвижимого имущества в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) по <адрес> (л.д.36), не находится данная квартира и в собственности ответчика, что в судебном заседании подтвердила представитель ответчика Козодаева Е. Указанное выше свидетельствует о том, что право собственности на квартиру №<адрес> в установленном <адрес> порядке никем не оформлялось.

Согласно выписки из протокола № заседания Совета Центрального потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обсуждении вопроса о продаже квартир было постановлено: разрешить Парамоновой З.А. приватизировать квартиру по <адрес> без оплаты за неё, но оформление документов за её счет. (л.д.10)

Парамонова З.А. постоянно зарегистрирована проживающей в квартире, предоставленной ей <адрес> райпо, с 1982 года ( фактически проживает с 1980 года) по настоящее время, то есть более 15 лет. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самой истицы, свидетелей и материалами дела (л.д.12-13;20;38-40).

Квартира, в которой проживает Парамонова З.А., была предоставлена ей <адрес> райпо как работнику данной организации, то есть никаких договорных обязательств между Парамоновой З.А. и <адрес> райпо ( в настоящее время ЦПО) не заключалось. Парамонова З.А., постоянно проживая в <адрес> р.<адрес>, считает, что она проживает в ней как собственник: провела газовое отопление (л.д.27-28), водопровод, перекрыли крышу, обложили стены с улицы кирпичом. Все это было сделано силами истицы и её семьи. Кроме этого, истица постоянно осуществляет в указанной квартире текущий ремонт помещения, регулярно оплачивает коммунальные платежи (л.д.29-35), налоги за землю, ухаживает за приусадебным участком.

По данным филиала «<адрес> нехозрасчетный участок» ГУПТИ <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, р.<адрес> поставлена на технический учет. Кем поставлен на технический учет, не указано. Общая площадь квартиры – 61,0 кв.м., в т.ч. жилая – 46,0 кв.м, кроме того холодная пристройка – 7,0 кв.м (л.д.19). По данным технического паспорта на указанное жилое помещение, субъект права в разделе «Сведения о принадлежности» отсутствует. Что ещё раз подтверждает то, что квартира не находится в чьей -либо собственности.

В судебном заседании не установлены третьи лица, чьи права могут быть нарушены в случае удовлетворения исковых требований истицы.

Кроме того, представители ответчиков согласились с исковыми требованиями истицы, а, следовательно, признали исковые требования истицы.

В силу ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенных обстоятельств дела суд считает, что Парамонова З.А., не являющаяся собственником <адрес> р.<адрес>, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющая как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, имеет право на приобретение права собственности на это имущество, а именно <адрес> р.<адрес> в силу приобретательной давности. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования Парамоновой З.А. и признает за ней право собственности по праву приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> р.<адрес> общей площадью 68,0 кв.м.

Руководствуясь п.1 ст.234 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Парамоновой З.А. удовлетворить.

Признать за Парамоновой З.А. право собственности по праву приобретательной давности на квартиру №№ общей площадью 68,0 кв.м расположенную по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд.

Председательствующий, судья Р.П.Калинина