Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2012 ~ М-2855/2012 от 29.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3308/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к В.О.В., Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО <данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском к ответчикам В.О.В. и ОАО <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что *** в 08.30 часов в <адрес>, В.О.В. управляя автомашиной <данные изъяты> №, нарушила п.10.1 ПДД РФ и допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, №, принадлежащей Б.С.Ю. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> №, получил технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в компании ООО <данные изъяты> по договору страхования АК №, срок действия договора страхования с *** по *** По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение в форме оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Выплата была произведена путем предоплаты на основании дополнительного соглашения с ООО <данные изъяты> от *** Согласно заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. Размер износа составил <данные изъяты>. На основании страхового полиса ВВВ № гражданская ответственность, связанная с управлением автомашиной <данные изъяты>, №, была застрахована в страховой компании ОАО <данные изъяты>. В связи с чем, на ОАО <данные изъяты> возлагается обязанность по возмещению <данные изъяты>. Обязанность по возмещению размера износа в сумме <данные изъяты> возлагается на виновника ДТП В.О.В. Так как истец понес убытки в связи с исполнением договора добровольного страхования транспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика автомобиля без учета износа запасных частей, считают, что с ответчиков подлежит взысканию сумма реально понесенных убытков. В адрес ответчиков направлялись досудебные претензии, но ущерб до настоящего времени не возмещен. Просили суд взыскать с ОАО <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>; взыскать с В.О.В. ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 51), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчица В.О.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 52).

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 53), возражения на иск не предоставлены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что между ООО <данные изъяты> и Б.С.Ю. был заключен договор страхования транспортного средства АК №, срок действия договора страхования с *** по *** (л.д. 8).

Судом также установлено, что *** в 08.30 часов в <адрес>, В.О.В. управляя автомашиной <данные изъяты> №, нарушила п.10.1 ПДД РФ и допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, №, принадлежащей Б.С.Ю. (л.д. 7, 6).

Согласно заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. Размер износа составил <данные изъяты> (л.д. 27).

Сумма <данные изъяты> была перечислена на расчетный счет ООО <данные изъяты>, что подтверждается бухгалтерской справкой № ОТ ***Г. (л.д. 31).

Судом установлено, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику при суброгации, при этом согласия должника не требуется (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что управляла автомобилем <данные изъяты> № В.О.В.

Как установлено судом, автогражданская ответственность ответчицы застрахована в ОАО <данные изъяты> (Полис ВВВ №).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО <данные изъяты> суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и о взыскании с В.О.В. ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

ООО <данные изъяты> *** направило в адрес ОАО <данные изъяты> и В.О.В. претензии о возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП. В досудебном порядке ответчики ущерб не возместили.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности взыскания в пользу ООО <данные изъяты> с ОАО <данные изъяты> и В.О.В. суммы <данные изъяты>, из которых с ОАО <данные изъяты> - <данные изъяты> и с В.О.В. <данные изъяты> – сумма износа на заменяемые детали.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, суд считает, что требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты> к В.О.В., Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с В.О.В., *** года рождения, в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2012г.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова