Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4752/2013 ~ М-4804/2013 от 02.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря2013 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи         Абрамовой И.Н.

при секретаре             Деминой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петина С.В. , Петиной Т.Г. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ДСА г.о Самара о признании права собственности на жилое помещение, в котором просили признать за истцами право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенную по договору переуступки права инвестирования в строящемся выше указанном жилом доме. Право инвестора подтверждается договором инвестирования № № долевого строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлопторг» и ООО «Предприятие «Дисса», указав, что не может оформить право собственности в общем порядке. Стоимость доли истцами оплачена полностью.

В судебном заседании представитель истца Маликова Н.К. – Раннева Ю.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № №, заключенному между ООО «Предприятие «Дисса» и Петиными С.В.,Т.Г. о переуступки прав инвестирования договора долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлопторг» и ООО «Предприятие «Дисса», согласованному с ООО «Металлопторг», доля в строительстве распределяется следующим образом: <данные изъяты> доли – Петин С.В., <данные изъяты> доля – Петина Т.Г., согласно п. 1.2. данного договора Доля представляет собой права на получение в строящемся доме по <адрес> <адрес> (строительный) общей площадью <данные изъяты> м2 на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили порядок оплаты доли в строительстве: первая часть оплаты в размере <данные изъяты> руб. на момент заключения договора за 3,11 м2 общей площади; вторая часть оплаты в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> м2 общей площади не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., истцы оплатили выше указанную сумму, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Таким образом, истец выполнил обязательства предусмотренные договором в полном объеме, по согласованию с Инвестором.

В настоящий момент жилой дом построен полностью, объект введен в эксплуатацию согласно разрешения на ввод в эксплуатацию № № г.о. Самара, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако до настоящего времени зарегистрировать право собственности на квартиру не предоставляется возможным, поскольку ответчик не передал истцу его долю в строительстве жилого дома. Ответчик в указанный в договоре срок обязательств по передаче истцу жилого помещения, указанного в инвестиционном договоре не произвел. В настоящее время строительство объекта завершено. Согласно уведомления об отказе государственной регистрации Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а именно, не представлен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, разрешение на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ выдано А хотя разрешение на строительство данного дома выдавалось Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Таким образом, изменение, касающееся наименования застройщика в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, в УФРС по Самарской области отсутствует, к заявлению о государственной регистрации не приложено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В отношении инвестирования строительства объекта недвижимого имущества законом установлено исключение из ст. 8 ГК РФ, в частности, в соответствии с п.5 ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности», инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций, что означает, что он приобретает право собственности на объект инвестиций.

В соответствии с п.3 ст. 7 указанного Закона, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса.

Указанные нормы уточняются ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 Закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций (то есть право собственности на него – ст. 209 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций – то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

Все указанные условия, предусмотренные ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности осуществляемой в форме капитальных инвестиций», соответственно – объект фактически существует, инвестор надлежащим образом исполнил свои обязательства. Следовательно, в соответствии с п.3 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности» истец приобрел право собственности на объект строительства – в части проинвестированного истцом жилого помещения <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Истец лишен возможности распорядиться приобретенным помещением, осуществить его достройку, использовать по назначению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Право истца нарушено и подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить, с учетом изменения жилой и общей площади объекта.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петина С.В., Петиной Т.Г. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности за Петиным С.В. на <данные изъяты> доли, за Петиной Т.Г. на <данные изъяты> доли на жилое помещение в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Судья