Решение по делу № 33-1665/2020 от 07.05.2020

Судья Дмитриев А.В. № 33-1665/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Евтушенко Д.А., Савина А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу (...) по иску Сидоровой Ю. В. к акционерному обществу "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 октября 2019 года решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2019 года по иску Сидоровой Ю.В. к АО "Кондопожский ЦБК" о признании права собственности на жилое помещение отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске. Ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции при постановлении апелляционного определения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, заявитель просит вынести дополнительное апелляционное определение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.201 ГК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п.1 и 2 ч.1 ст.201 ГПК РФ.

Из указанного разъяснения следует, что законодателем не предусмотрено вынесение дополнительного апелляционного определения по заявлению о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявления АО "Кондопожский ЦБК" о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Руководствуясь ст.201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления акционерного общества "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" о вынесении дополнительного апелляционного определения отказать.

Председательствующий

Судьи