Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2013 (2-4984/2012;) ~ М-4642/2012 от 11.10.2012

Дело 2-306/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29января 2013года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова А.Т. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отдыха,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов А.Т. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее МВД по УР) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и неиспользованные дни дополнительного отдыха, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула.

Требования мотивировал тем, что приказом МВД по УР от <дата> <номер> л/с уволен из органов внутренних дел по п.11 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Увольнение считает незаконным, поскольку оно произведено в период отпуска по личным обстоятельствам и без предоставления дополнительных дней отдыха за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени в период нахождения в командировке на территории <данные изъяты>, которые должны были быть предоставлены Трофимову А.Т. на основании его рапорта от <дата>. Стаж истца в органах внутренних дел составил 20 лет 10 месяцев 26 дней в календарном исчислении и 21 год 2 месяца и 19 дней в льготном исчислении, что влечет за собой обязанность ответчика предоставить Трофимову А.Т. отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 дней.

Кроме того, поскольку истец, в период пребывания в командировке, в <данные изъяты>, привлекался к выполнению обязанностей сверхустановленной продолжительности рабочего времени, работе в выходные и праздничные дни, то ответчик был обязан предоставить ему 90 дней дополнительного отдыха. Так как данные дни Трофимову А.Т. не были предоставлены, то ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отдыха на основании ч.6 ст.53 ФЗ №342.

В связи с чем, с учетом увеличения размера исковых требований (л.д.107-108) истец, просил суд, признать увольнение незаконным, восстановить его на службе в органах внутренних дел, взыскать с ответчика денежное довольствие за период вынужденного прогула в размере 169891 руб.70 коп., взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 дней в размере 41437 руб., взыскать оплату за неиспользованные дни отдыха продолжительностью 90 дней в размере 124311 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 16 января 2013 года производство по делу, в части исковых требований Трофимова А.Т. о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 дней прекращено, на основании ст.220 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами (л.д.110).

В судебном заседании Трофимов А.Т. на иске настаивал по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Срок на обращение в суд им не пропущен. Денежное довольствие в повышенном размере за период командировки в <данные изъяты> им было получено.

Представитель ответчика МВД по УР Самоволькина И.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указала об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, заявила ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд в соответствии со ст.392 ТК РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав представленные ими доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Трофимов Д.В. проходил службу в органах внутренних дел в период с <дата> по <дата>, при этом в период с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата> находился в распоряжении МВД по УР.

В период с <дата> по <дата> Трофимов Д.В. находился в командировке в <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений сторон, представленных сторонами письменных доказательств и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Согласно пункту 1 Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 27.06.2012 N 638 (далее Приказ МВД России №638) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации по их просьбе, изложенной в рапорте, может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Первоначально рассматривая ходатайство ответчика, о пропуске истцом срока на обращение в суд и отказе в связи с этим в удовлетворении заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Ни закон №342-ФЗ, ни Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» не предусматривают срок для защиты прав сотрудников органов внутренних дел по их искам материального характера, основанным на правоотношениях по прохождению службы в органах внутренних дел.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.

Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

Таким образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего, суд признает, что при рассмотрении настоящего иска, в котором истец выдвинул требования материального характера, основанные на отношениях по прохождению службы в органах внутренних дел, подлежит применению ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд, он может быть восстановлен судом.

При разрешении ходатайства представителя ответчика судом дополнительно были определены юридически значимые для дела обстоятельства и распределено бремя доказывания.

В соответствии, с которым на ответчика, была возложена обязанность по доказыванию факта пропуска истцом срока обращения в суд, а на истца возложена обязанность по доказыванию факта обращения в суд с требованиями в пределах установленного законом срока либо наличия обстоятельств (уважительных причин) дающих основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

Началом течения срока обращения в суд за защитой нарушенных прав Трофимова А.Т. суд полагает необходимым признать <дата>, то есть следующий день после увольнения истца из органов внутренних дел.

Поскольку Трофимов А.Т. с рассматриваемым иском обратился в суд <дата>, то срок обращения в суд им не пропущен.

Доводы ответчика об исчислении срока на обращение в суд с <дата>, то есть с даты возвращения истца из командировки судом отклоняются, поскольку как следует из вышеуказанных нормативных актов оплата денежной компенсации производится только на основании рапорта истца о её выплате. В судебном заседании установлено, что данный рапорт истцом ответчику в период службы не подавался, соответственно, обязанность ответчика произвести данную выплаты (при наличии к тому фактических оснований) вытекает из обязанности работодателя произвести окончательный расчёт с сотрудником в силу ч.8 ст.89 Закона №342-ФЗ.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования Трофимова А.Т. по существу суд приходит к следующему.

Как указано ранее, вопросы выплаты сотрудником денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отдыха выплачиваемой за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни урегулированы ч.6 ст.53 Закона №342-ФЗ и Приказом МВД России №638.

Вместе с тем, данные нормативные правовые акты распространяются на правоотношения возникшие после <дата>. Таким образом, привлечение сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни должно иметь место после <дата>.

Как установлено судом, привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни Трофимов А.Т. связывает с выполнением им обязанностей в период командировки в <данные изъяты> имевшей место с <дата> по <дата>.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что на спорные правоотношения ч.6 ст.53 Закона №342-ФЗ и Приказ МВД России №638 не распространяются, то есть требования истца не основаны на законе. Доводы истца основанные на обратном, судом признаются несостоятельными и отклоняются.

В силу статьи 17 Закона "О милиции" (действовавшей до 01 марта 2011 года) обусловленные особенностями службы ограничения некоторых общегражданских прав и свобод сотрудников милиции устанавливаются федеральными законами и обеспечиваются соответствующими социальными гарантиями.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях упорядочения мер социальной защиты военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, участвующих в контртеррористических операциях и обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 09.02.2004 г. N 65 установило дополнительные гарантии и компенсации указанной категории военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти.

Данным постановлением, исходя из специфики режима служебного времени сотрудников и военнослужащих, проходящих службу и направляемых в командировку на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации, с учетом особенностей выполняемых ими задач, в том числе и необходимости несения службы в сверхурочное время, ночные часы, а также в выходные и праздничные дни, установлены необходимые гарантии и компенсации:

оклады по штатной должности (воинской должности) и по специальному (воинскому) званию с повышением на 50 процентов;

ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет, исходя из повышенных в соответствии с настоящим Постановлением окладов денежного содержания;

ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 100 процентов оклада по штатной должности (воинской) должности с учетом повышения, предусмотренного настоящим Постановлением;

- полевые (суточные) в 3-кратном размере установленной нормы;

- зачет выслуги лет для назначения пенсии 1 месяц службы (военной службы) за 1,5 месяца;

- время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в КТО из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца;

обеспечение бесплатным питанием с сохранением на этот период выплаты ежемесячной продовольственной компенсации и ряд других льгот и компенсаций.

Кроме того, в соответствии со статьей 51 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1(применяемого к сотрудникам органов внутренних дел до 01 января 2012 года), указанной категории сотрудников предоставляется дополнительный отпуск за особый характер службы продолжительностью до десяти календарных дней для восстановления профессиональной работоспособности в результате повышенных физических и нервных нагрузок.

Анализ названных выше законов и нормативных актов свидетельствует о том, что выполнение служебных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел, направленными на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации для участия в контртеррористических операциях и обеспечения правопорядка и общественной безопасности, имеет иную правовую природу, нежели несение ими службы на постоянном рабочем месте в соответствующем подразделении органов внутренних дел.

Режим службы сотрудников органов внутренних дел, выполняющих задачи в ходе контртеррористических операций в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации в составе Объединенной группировки войск (сил), изначально не предполагает соблюдения установленной законом продолжительности рабочего времени.

Для данных сотрудников на период командировки установлен особый режим работы и специальные, повышенные по сравнению с трудовым законодательством, меры социальной защиты, в том числе по оплате их труда. Указанные работники в этот период не находятся в непосредственном подчинении своего постоянного работодателя, и последний не решает в отношении них вопросы, связанные с правилами внутреннего трудового распорядка, режимом рабочего времени, привлечением работников к сверхурочным, ночным работам.

Трудовым кодексом РФ не регламентируются условия и порядок откомандирования для участия в контртеррористических операциях и обеспечения правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации лиц, находящихся на федеральной государственной службе, к видам которой Федеральным законом от 27 мая 2003 года "О системе государственной службы Российской Федерации" отнесены военная и правоохранительная служба.

Трудовым кодексом РФ предусмотрены гарантии при направлении работников в служебные командировки, сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение работодателем расходов, связанных со служебной командировкой. При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (статьи 167, 168 ТК РФ).

Пунктом 107 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 5 октября 2006 года N 780 (действовавшего на период командировки Трофимова А.Т.) определено, что дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам (военнослужащим), направленным в служебные командировки для участия в контртеррористических операциях и обеспечения правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, предоставляются в установленном порядке, т.е. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N 65 (сноска к пункту 107).

Судом установлено, что Трофимов А.Т. был командирован в командировку в <данные изъяты> с 07 февраля по <дата>, при этом за период командировки истцу выплачено денежное довольствие в повышенном размере в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N 65, а также произведено льготное исчисление выслуги лет за период командировки (л.д.31-32,139-142,143-144).

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что Трофимову А.Т, не подлежит выплате спорная денежная компенсация и на основании 152-154 ТК РФ, за осуществление им служебных обязанностей в ночное время, выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени.

Фактическое предоставление МВД по УР Трофимову А.Т. 55 дней дополнительного отдыха по возвращению истца из командировки не изменяет спорное правоотношение и не влечет обязанность МВД по УР произвести выплату денежной компенсации за иные дни нахождения истца в командировке.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Трофимова А.Т. к МВД по УР о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отдыха удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела, понесенные судом издержки в силу ст.103 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимова А.Т. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отдыха оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2013 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов