Решение по делу № 2-691/2014 ~ М-550/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-691/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2014 года              г. Оха Сахалинской области

    Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи Хаирова Ю.И.,

    при секретаре Дредун А.С.,

с участием старшего помощника Охинского городского прокурора Рустамовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «ФИО6» о взыскании денежных сумм, причитающихся в день увольнения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Охинский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ФИО7» (далее ОАО «ФИО8») о взыскании денежных сумм, причитающихся в день увольнения работнику. В обоснование иска прокурор указал, что ФИО5 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, которые по инициативе работника прекращены ДД.ММ.ГГГГ года. Однако денежные суммы, причитающиеся работнику при увольнении в размере 875964 рубля 24 копейки работодателем не выплачены. В этой связи в иске заявлено требование о взыскании с ОАО «ФИО9» в пользу ФИО1 денежных сумм, причитающихся в день увольнения в размере 875964 рубля 24 копейки.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Рустамова С.И., заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ОАО «ФИО10», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора Рустамовой С.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ФИО5 состоял с ОАО «ФИО11» в трудовых отношениях. Вместе с тем, денежные суммы, причитающиеся ФИО5 в день увольнения в размере 875964 рубля 24 копейки не выплачены, что подтверждается справкой, представленной ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком ОАО «ФИО12» перед истцом обязанности по выплате денежных сумм, причитающихся работнику в день увольнения.

Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Охинского городского прокурора заявленные в интересах истца к ОАО «ФИО13» о взыскании денежных сумм, причитающихся в день увольнения, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования Охинского городского прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, удовлетворены государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 11959 рублей 64 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «ФИО14» о взыскании денежных сумм, причитающихся в день увольнения – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО15» в пользу ФИО1 невыплаченные денежные суммы, причитающихся в день увольнения, в размере 875964 рубля 24 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО16» в доход муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 11959 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья      Ю.И. Хаиров