Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2015 ~ М-1895/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-1862/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2015 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Колмогоровой Ж.П.,

с участием истца Вершинина М.Г., ответчика Дылевской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Вершинина М. Г. к Шулепову Д.С., Дылевской Я. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Вершинин М.Г. обратился в суд с иском к Шулепову Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от /________/ на сумму /________/., по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу сумму полученного займа до /________/. Факт получения ответчиком /________/. подтверждается распиской. Проценты за пользование суммой займа согласно п. 2.3 договора составляют /________/ за каждый день пользования заемными средствами, начисленных на сумму займа (основного долга) до дня погашения суммы займа (основного долга). Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере /________/ начисляемых на сумму займа за каждый день просрочки до дня полного исполнения обязательств по договору. В целях обеспечения выданного займа /________/ между Шулеповым Д.С. и Вершининым М.Г. был заключен договора залога транспортного средства /________/, идентификационный номер /________/, год выпуска /________/, двигатель № /________/, кузов /________/, цвет белый, № шасси отсутствует, тип ТС грузовой с бортовой платформой, государственный регистрационный номер /________/. В соответствии с п. 4.3.5 договора залога от /________/ при нарушении заемщиком своих обязательств по договору займа от /________/ может быть обращено взыскание на предмет залога. Согласно справке специалиста ООО «Томская независимая оценочная компания» от /________/ средняя стоимость автомобиля /________/ года выпуска составляет /________/ руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа /________/ руб., проценты за пользование займом в размере /________/. в день за каждый день просрочки начиная с даты обращения в суд до дня полного исполнения обязательств по договору, неустойку за неисполнение обязательства по возврату долга в размере /________/. в день за каждый день просрочки начиная с даты обращения в суд до дня полного исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль /________/, идентификационный номер /________/ год выпуска /________/, двигатель № /________/, кузов /________/, цвет белый, № шасси отсутствует, тип ТС грузовой с бортовой платформой, государственный регистрационный номер /________/

Определением от /________/ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дылевская Я.С. – собственник автомобиля /________/, идентификационный номер /________/, год выпуска /________/, двигатель /________/, кузов /________/, на момент рассмотрения дела.

В судебном заседании Вершинин М.Г. пояснил между ним и ответчиком Шулеповым Д.С. /________/ был заключен договор займа на сумму /________/ руб., на момент заключения договора собственником автомобиля /________/ являлся Шулепов Д.С., что подтверждается оригиналом паспорта транспортного средства. В этот же день, /________/ вечером Шулепов Д.С. приехал к нему, сказал, что ему не хватает денег, предложил купить автомобиль, был оформлен договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, Шулепов выдал ему доверенность на распоряжение автомобилем. Автомобиль оформить, поставить на учет он не успел, потому что Шулепов Д.С. его забрал, сославшись на сложную жизненную ситуацию. Истец предпринимал попытки по истребованию долга у ответчика, но мог установить с ним контакт. Автомобиль он не искал, в полицию не обращался, т.к. знал, он находится у ответчика. Полагал, что Дылевская Я.С. не является добросовестным приобретателем. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Дылевская Я.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с истцом не знакома, автомобиль купила у ФИО7, который являлся собственником автомобиля в течение двух лет – продолжительное время, поэтому у нее не возникло подозрений, что представлен дубликат паспорта транспортного средства. Автомобиль искала по объявлению, покупала его в плачевном техническом состоянии за /________/ руб. для грузоперевозок, вложила в его ремонт собственные денежные средства.

Ответчик Шулепов Д.С. в судебное заседание не явился.

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы для наведения адресных справок УФМС России по Томской области Шулепов Д.С. зарегистрирован по адресу: /________/.

Судебные извещения, направленные на имя Шулепова Д.С. по адресу его проживания и регистрации о назначенных досудебных подготовках, а также судебном заседании по данному гражданскому иску возращены в суд с отметками отделения связи «истек срок хранения», «адресат по извещению за телеграммой не является».

Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о дате и времени проведения судебного заседания путем направления судебных повесток и телеграмм по указанным адресам, оставления судебных повесток в почтовых ящиках, телефонных звонков по зарегистрированным на ответчика Шулепова Д.С. телефонным номерам, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные сведения (уведомления о причинах невручения повесток и телеграмм, телефонограммы).

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Шулепов Д.С. уклоняется от получения судебных извещений.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). По аналогии закона на основании ст.117 ГПК РФ адресат, уклоняющийся от получения судебного извещения, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, изучив доказательства, определив в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шулепова Д.С., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки. В подтверждение условий договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Шулепову Д.С. заключен договор займа от /________/, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику Шулепову Д.С. (заемщик) /________/ руб. на срок с /________/ по /________/. Согласно п. 2.3 договора за пользование займом заемщик платит кредитору проценты в размере /________/ каждый день пользования заемными средствами, начисленных на сумму займа (основного долга) до дня погашения суммы займа (основного долга). Данная процентная ставка будет действовать до дня возврата заемщиком суммы займа основного долга.

Согласно расписке от /________/ к договору займа от /________/, которую ответчик выдал истцу, Шулепов Д.С. получил от Вершинина М.Г. денежные средства в размере /________/ руб. Учитывая, что передача денежных средств в сумме /________/ руб. истцом доказана, ответчиком в судебном заседании не оспорена, на основании анализа условий договора займа от /________/, расписки от /________/ суд считает, что /________/ между сторонами заключен договор займа, по которому истцом переданы Шулепову Д.С. денежные средства в сумме /________/.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая, что факт подписания договора займа, расписки о получении денежных средств от /________/ ответчиком Шулеповым Д.С. не оспорен, доказательств того, что задолженность по договору займа составляет иную сумму, чем указано в исковом заявлении, возврата суммы займа в размере /________/ руб. в опровержение доводов истца не представлено, суд считает, что с ответчика Шулепова Д.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от /________/ в размере /________/ руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2.3 договора, договор считается процентным, проценты за пользование суммой займа составляют 0,5% за каждый день пользования заемными средствами, начисленных на сумму займа (основного долга) до дня погашения суммы займа (основного долга).

Истец просит взыскать с ответчика Шулепова Д.С. проценты за пользование займом в размере /________/ руб. (/________/) в день за каждый день просрочки начиная с даты обращения в суд до дня полного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, принимая во внимание п. 16 данного постановления, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Шулепова Д.С. суммы процентов за пользование займом /________/ руб. в день, начиная с /________/ по день возврата суммы займа, подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика Шулепова Д.С. неустойки за неисполнение обязательства по возврату долга в размере /________/) в день за каждый день просрочки начиная с даты обращения в суд до дня полного исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.2.4 договора займа от /________/ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере /________/ начисляемый на сумму займа за каждый день просрочки до дня полного исполнения обязательств по настоящему договору.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка, представляя собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), является по своей сути штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиками условий соглашения.

Требование истца о взыскании неустойки на будущее время противоречит ст. 330 Гражданского кодекса РФ и существу неустойки как ответственности за нарушение обязательства, так как обязательство выплатить взысканные судом суммы нельзя признать нарушенным в настоящее время.

Возможность взыскания неустойки, являющейся по своей сути штрафной санкцией до дня исполнения обязательства, то есть капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения заемного обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика Шулепова Д.С. неустойки за неисполнение обязательства по возврату долга в размере /________/ в день за каждый день просрочки подлежат удовлетворению частично - начиная с даты обращения в суд по день вынесения решения суда в размере /________/

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль /________/, идентификационный номер /________/ год выпуска /________/, двигатель /________/, кузов /________/, цвет белый, № шасси отсутствует, тип ТС грузовой с бортовой платформой, государственный регистрационный номер /________/

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договору залога от /________/ предметом залога является принадлежащее залогодателю Шулепову Д.С. транспортное средство - автомобиль /________/ идентификационный номер /________/ год выпуска /________/, двигатель № /________/, кузов /________/, цвет белый, № шасси отсутствует, тип ТС грузовой с бортовой платформой, государственный регистрационный номер М /________/, передаваемое в обеспечение договора займа от /________/ (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.3.5 договора залога от /________/ при нарушении заемщиком своих обязательств по договору займа от /________/ может быть обращено взыскание на предмет залога.

Из акта осмотра и передачи в залог автомобиля от /________/ следует, что автомобиль /________/ находится в собственности у залогодателя Шулепова Д.С. и в исправном техническом состоянии.

Паспортом транспортного средства /________/ подтверждается право собственности Шулепова Д.С. на указанный автомобиль, который был зарегистрирован /________/

Согласно справке специалиста ООО «Томская независимая оценочная компания» от /________/ средняя стоимость автомобиля /________/ года выпуска составляет /________/ руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на автомобиль /________/, идентификационный номер /________/ зарегистрированный на имя Шулепова Д.С., выдавался /________/ дубликат паспорта транспортного средства серии /________/ взамен /________/.

Согласно сведениям, представленным начальником МОТНРЭР УГИБДД УМВД России по /________/ от /________/ на данное транспортное средство /________/, идентификационный номер /________/ зарегистрированы операции по смене собственника: /________/ – Шулепов Д.С. первичная регистрация, /________/ – ФИО7, /________/ – Дылевская Я.С.

В качестве документов, на основании которых произведена операция по смене собственника указан договор купли-продажи, заключенный /________/ между ФИО7 и Дылевской Я.С., в соответствии с которым продавец (ФИО7) продал, а покупатель (Дылевская Я.С.) купил автомобиль /________/, идентификационный номер /________/. Автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии /________/ (п. 1). Автомобиль продавец продал покупателю /________/ руб. (п. 3) До заключения настоящего договора автомобиль никому другому не продан, не заложен в споре, под арестом и запрещением не состоит. Не обременен обещанием подарить его в будущем, продавец продает вышеуказанный автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора продавец и покупатель не знают (п. 4).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики за первый квартал 2015 года, следует, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пояснения ответчика Дылевской Я.С. в судебном заседании, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль не подлежат удовлетворению, так как собственник автомобиля Дылевская Я.С. не знала и не могла знать в момент приобретения /________/ автомобиля о том, что он является предметом залога, в связи с чем имеются основания для признания ее добросовестным приобретателем транспортного средства.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не имеется. Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля /________/ идентификационный номер /________/ от /________/, факт нахождения у истца оригинала паспорта транспортного средства /________/ о недобросовестности Дылевской Я.С. не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль /________/, идентификационный номер /________/, удовлетворению не подлежат.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме /________/ руб. подтверждаются чеком – ордером от /________/. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, уплату истцом государственной пошлины в размере 3500 руб., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/. (рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей) – 3500руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Вершинина М. Г. к Шулепову Д.С., Дылевской Я. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Шулепову Д.С. в пользу Вершинина М. Г. задолженность по договору займа от /________/ в размере /________/ рублей, проценты за пользование займом в размере /________/ рублей за каждый день просрочки начиная с даты обращения в суд /________/ до дня полного исполнения обязательств, неустойку за неисполнение обязательств по возврату долга с момента обращения в суд /________/ по день вынесения решения суда в размере /________/ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере /________/ рублей.

Взыскать с Шулепову Д.С. в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО

Судья Л.И. Мухина

Секретарь Ж.П. Колмогорова