Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9606/2012 ~ М-8819/2012 от 22.08.2012

^{Дело № 2-9606/2012}

^{ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ}

^{ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ}

^{г. Вологда 18 сентября 2012 года}

^{Вологодский городской суд Вологодской области в составе:}

^{председательствующего судьи Куприяновой Е.С.}

^{при секретаре Ногиновой Н.Б.,}

^{рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной Л.В. к индивидуальному предпринимателю Гоголеву Д.В. о защите прав потребителей,}

^{установил:}

^{Зарубина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Гоголевым Д.В. заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по монтажу наружного водопровода, наружной канализации, разветвительных колодцев, устройству колодца, септика на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Выполнение работ необходимо было истице для личных нужд. Общая стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 115000 рублей. Дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что заказчик оплачивает аванс в размере 50000 рублей, оставшаяся сумма 65000 рублей должна быть оплачена по завершении работ, при сдаче объекта. ДД.ММ.ГГГГ Зарубина Л.В. внесла исполнителю аванс в размере 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей. ИП Гоголев Д.В. не исполнил принятых на себя обязательств по договору, работы не выполнил, не сдал объект заказчику. Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истица отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных за работу денежных средств в размере 95000 рублей. Однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул. Период просрочки выполнения требований потребителя составляет 377 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки составляет 1300650 рублей. Однако с учетом ограничения Законом о защите прав потребителей размера неустойки, принимая во внимание длительность периода просрочки (почти 1 год), просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания работ в сумме 115000 рублей. В связи с длительным неисполнением ответчиком договора истица испытывает нравственные страдания по причине невозможности использования результата работ для организации полноценного отдыха, незаконного пользования ИП Гоголевым Д.В. принадлежащими истице денежными средствами, моральный вред она оценивает в сумме 20000 рублей.}

^{Просит на основании Закона о защите прав потребителей взыскать с ИП Гоголева Д.В. в пользу Зарубиной Л.В. уплаченные за выполнение работ денежные средства в размере 95000 рублей, неустойку в размере 115000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.}

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству Курмазова А.Ю. исковые требования уточнили, просили расторгнуть договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ИП Гоголев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

^{Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.}

^{Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Зарубиной Л.В. и исполнителем индивидуальным предпринимателем Гоголевым Д.В. заключен договор № на оказание услуг. Предметом указанного договора являлись следующие работы: монтаж наружного водопровода, наружной канализации, разветвительных колодцев, устройство колодца, септика на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (п.1.1, п.1.2 договора).}

^{Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 115000 рублей с учетом всех материалов и спецтехники.}

^{В соответствии с п.2.3 договора при подписании его производится аванс в размере 50000 рублей. Оставшаяся сумма 65000 рублей выплачивается по окончании работ, при сдаче объекта заказчику (п.2.4 договора).}

^{ДД.ММ.ГГГГ Зарубина Л.В. на основании указанного договора передала ИП Гоголеву Д.В. аванс в размере 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатила еще 65000 рублей, что подтверждается расписками.}

^{В соответствии с п.4.1 договора исполнитель обязуется произвести работы в следующий срок: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, завершение работ ДД.ММ.ГГГГ.}

^{Однако ИП Гоголев Д.В. принятых на себя обязательств по выполнению работ не исполнил, работы не выполнил, объект заказчику не сдал до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.}

^{Из статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по} договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что Зарубина Л.В. заказала выполнение работ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между сторонами помимо норм Гражданского кодекса РФ применяется также Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.1 ст.28 настоящего закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчик нарушил сроки выполнения работ в соответствии с условиями договора № на оказание услуг, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено, суд полагает необходимым расторгнуть данный договор и взыскать с ИП Гоголева Д.В. в пользу Зарубиной Л.В. уплаченные денежные средства в размере 95000 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отказ истицы от договора). Неустойка составляет 1300650 рублей (115000 рублей х 3% х 377 дней просрочки). Принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать цену выполнения работ, истицей заявлен размер неустойки 115000 рублей.

Принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого размера неустойки до 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела и перенесенных истцом нравственных страданий, подлежит взысканию в размере 5000 рублей.

Далее, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что Зарубина Л.В. направляла ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию, в которой сообщала о расторжении с ее стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 95000 рублей. До настоящего времени требования потребителя ответчиком добровольно не исполнены.

Учитывая несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований Зарубиной Л.В., принимая во внимание, что сумма, присужденная в пользу истца, составляет 110000 рублей, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Зарубиной Л.В.. составляет 55000 рублей.

^{В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3500 рублей.}

^{С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.}

^{Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», статьями 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд}

^решил:

^{Расторгнуть договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зарубиной Л.В. и индивидуальным предпринимателем Гоголевым Д.В..}

^{Взыскать с индивидуального предпринимателя Гоголева Д.В. в пользу Зарубиной Л.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 95 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 55000 рублей, всего 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.}

^{В удовлетворении остальной части иска отказать.}

^{Взыскать с индивидуального предпринимателя Гоголева Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.}

^{Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.}

^{Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.}

^{Судья Е.С. Куприянова}

^{Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2012 года.}