Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-877/2016 ~ М-698/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-877/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области                          19 мая 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Бозуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова ФИО8 к Сысоеву ФИО9, Сысоевой ФИО10, гаражно-строительному кооперативу «Москвич» о восстановлении в членстве гаражно-строительного кооператива,

установил:

Чугунов А.М. обратился в суд с иском к Сысоеву С.В., Сысоевой И.А. о восстановлении в членстве гаражно-строительного кооператива, указывая, что решением исполкома Шатурского городского Совета депутатов трудящихся № 819 от 12 ноября 1976 года ему было разрешено строительство гаража. Являясь членом ГСК с момента его образования, он строил гараж за свой счет и собственными силами. На протяжении всего времени он пользовался гаражом, в апреле 2015 года заключил с ОАО «Э.ОН Россия» договор на поставку тепловой энергии, однако в конце 2015 г. узнал о том, что вместо него членом кооператива, пользующимся гаражом, стала его дочь Сысоева И.А., а позднее ее муж Сысоев С.В., а он членом ГСК уже не является. Считает, что нарушены его права, что выражается в отсутствии возможности свободного пользования и распоряжения имуществом, находящемся в гараже, а также самим гаражом. В настоящее время ему стало известно, что Сысоев С.В. намерен произвести демонтаж труб отопления, что приведет к невозможности использования гаража в зимнее время. Доказательства принятия его в члены ГСК, членская книжка и платежные документы об оплате членских взносов хранились в гараже, однако в настоящее время ответчики не дают возможности попасть в гараж и не отдают эти документы. На просьбы предоставить ему копии членской книжки и протокола общего собрания, исключившего его из членов ГСК «Москвич», председатель ГСК отвечает отказом. Никто ни о каком собрании и разрешении на этом собрании вопроса о его членстве в ГСК «Москвич» не извещал, извещений о проведении общего собрания членов кооператива с вопросом об исключении его из членов кооператива не направлял, он же своего волеизлияния о выходе из членов кооператива и передачи гаража кому-либо не выражал. Ему стало известно о том, что он исключен из числа членов кооператива за неуплату членских взносов, вместе с тем, он был лишен возможности высказать свое мнение и принять соответствующие меры к погашению задолженности в целях недопущения принятия в отношении него такой крайней меры. Поскольку нарушено его право как члена кооператива, а также право владения, пользования и распоряжения имуществом, ему не была выплачена стоимость паевого взноса и кооперативные выплаты, просит восстановить его в членстве в ГСК «Москвич».

Определением суда от 14.04.2016, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГСК «Москвич».

В судебное заседание истец Чугунов А.М. не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову (судебное заседание 11.05.2016, 19.05.2016), при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (расписки л.д. 43, 61), судом вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчики Сысоев С.В., Сысоева И.А., их представитель по доверенности Штапкин М.А., представитель ответчика ГСК «Москвич» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В силу абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Чугунова ФИО11 к Сысоеву ФИО12, Сысоевой ФИО13, гаражно-строительному кооперативу «Москвич» о восстановлении в членстве гаражно-строительного кооператива оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                          Е.А. Жигарева