Приговор по делу № 1-143/2021 от 01.06.2021

Дело №

29RS0№-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Вельск                                                                                   04 августа 2021 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Трофимовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Архангельской области Демидовой А.М.,

подсудимых Степанова А.Е., Милькова В.С., Баженова А.А.,

защитников – адвокатов Олупкина И.В., Фоминского И.А., Зыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова А. Е., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области (с изменениями по постановлениям того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 (три преступления); п. «а» ч. 2 ст. 166 (четыре преступления); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ; с применением ч.ч. 2,3,5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Милькова В. С., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вилегодским районным судом Архангельской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Вилегодским районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Вилегодским районным судом Архангельской области, с изменениями по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Вилегодским районным судом Архангельской области, с изменениями по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 166, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Баженова А. АлексА.а, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

Степанов А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем;

Степанов А.Е., Мильков В.С., Баженов А.А. группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта;

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Степанов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в парке на <данные изъяты> в городе Вельске Архангельской области вблизи здания Вельского районного суда Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес> обнаружил спящего на земле возле скамейки в указанном парке ранее незнакомого ему Потерпевший №1. С целью хищения чужого имущества, Степанов А.Е. подошел к Потерпевший №1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно похитил из кармана брюк, находившихся на потерпевшем, мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A8» стоимостью 8000 рублей 00 копеек, с не представляющими ценности чехлом, двумя сим-картами сотового оператора ПАО «Мегафон», банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащими Потерпевший №1. С похищенным имуществом Степанов А.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 11 минут, Степанов А.Е., находясь в подъезде № <адрес> в г. Вельске Архангельской области, обнаружил в похищенном ранее у Потерпевший №1 телефоне подключенную услугу «Мобильный банк». С целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Степанов А.Е. предложил Милькову В.С. с использованием ранее похищенного им (Степановым А.Е.) у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung» модель «Galaxy A8» с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с федеральным абонентским номером №, и предоставляемой ПАО «Сбербанк России» услуги «Мобильный банк», подключенной к вышеназванному федеральному абонентскому номеру, совершить хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1. На данное предложение Мильков В.С. согласился, тем самым вступив со Степановым А.Е. в сговор на совершение преступления, при этом договорились, что Мильков В.С. с помощью данного телефона переведет денежные средства на банковский счет оформленной на Милькова В.С. банковской карты, после чего, они совместно используют данные денежные средства по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 11 минут, находясь в подъезде № <адрес> в г. Вельске Архангельской области, достоверно зная, что на данном счете находятся денежные средства, Степанов А.Е. и Мильков В.С., осознавая, что они не имеют законных оснований осуществить перевод денежных средств с расчетного счета 40№ ПАО «Сбербанк России», открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Архангельского отделения № Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенного по адресу: Архангельская область г. Вельск <адрес>, банковской карты №****4820 ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Мильков В.С. с помощью ранее похищенного и переданного ему Степановым А.Е. мобильного телефона марки «Samsung» модель «Galaxy A8», принадлежащего Потерпевший №1, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с федеральным абонентским номером №, используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк России» услугу «Мобильный банк», подключенную к вышеназванному федеральному абонентскому номеру, отправил с вышеуказанного абонентского номера сотовой связи на короткий номер «900» услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение о переводе указанной суммы денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», банковской карты №****4820 ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №****7896 ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Милькова В.С.. На основании данного смс-сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут, ПАО «Сбербанк России» с помощью системы дистанционного обслуживания перечислило с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №****4820 ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №****7896 ПАО «Сбербанк России» Милькова В.С. денежные средства в сумме 4700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, Степанов А.Е. совместно с Мильковым В.С. тайно похитили денежные средства в сумме 4700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

В продолжение единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 11 минут до 08 часов 00 минут, Степанов А.Е. и Мильков В.С., находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21111» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Жданова И.В., во время движения по одной из улиц <адрес> Архангельской области, предложили находящемуся в автомобиле Баженову А.А. участвовать совместно с ними в хищении денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Архангельского отделения № Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенного по адресу: Архангельская область г. Вельск <адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1, и, получив его согласие, тем самым вступили в преступный сговор с Баженовым А.А. на совместное хищение денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Потерпевший №1. После чего, достоверно зная, что на данном счете находятся денежные средства, осознавая, что они (Степанов А.Е., Мильков В.С. и Баженов А.А.) не имеют законных оснований осуществить перевод денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью ранее похищенного Степановым А.Е. мобильного телефона марки «Samsung» модель «Galaxy A8», принадлежащего Потерпевший №1, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с федеральным абонентским номером №, используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк России» услугу «Мобильный банк», подключенную к вышеназванному федеральному абонентскому номеру, Мильков В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут, Степанов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минуты и в 07 часов 15 минут, Баженов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минут и 07 часов 57 минут, поочередно отправили с вышеуказанного абонентского номера сотовой связи на короткий номер «900» услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» смс-сообщения о переводе денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №****2068 ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №****7896 ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Милькова В.С.. На основании данных смс-сообщений, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 38 минут, ПАО «Сбербанк России» с помощью системы дистанционного обслуживания перечислило с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №****2068 ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №****7896 ПАО «Сбербанк России» Милькова В.С. денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 02 минут, ПАО «Сбербанк России» с помощью системы дистанционного обслуживания перечислило с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №****2068 ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №****7896 ПАО «Сбербанк России» Милькова В.С. денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 15 минут, ПАО «Сбербанк России» с помощью системы дистанционного обслуживания перечислило с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №****2068 ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №****7896 ПАО «Сбербанк России» Милькова В.С. денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 55 минут, ПАО «Сбербанк России» с помощью системы дистанционного обслуживания перечислило с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России» банковской карты 4276****2068 ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №****7896 ПАО «Сбербанк России» Милькова В.С. денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 57 минут, ПАО «Сбербанк России» с помощью системы дистанционного обслуживания перечислило с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №****2068 ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №****7896 ПАО «Сбербанк России» Милькова В.С. денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, Степанов А.Е., Мильков В.С. и Баженов А.А. тайно похитили денежные средства в сумме 2400 рублей, которыми распорядились совместно, по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Степанов А.Е. совместно с Мильковым В.С. причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей, в том числе, при совершении хищения совместно с Баженовым А.А. на сумму 2400 рублей.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

По хищению имущества Потерпевший №1 из одежды,

находившегося при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения, от дачи показаний отказался.

Из исследованных судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Степанова А.Е., данных в ходе предварительного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, гуляя по г. Вельску, он с Мильковым В.С. пришли в парк возле площади, в центре парка увидели лежащего на земле, возле скамейки мужчину, одетого в темную куртку и джинсы. С целью разбудить, он подошел к мужчине, несколько раз потряс его за плечо. Мильков В. находился от них на расстоянии 10-15 метров, за его действиями не наблюдал. Мужчина не просыпался, издавал невнятные звуки. Поняв, что мужчина сильно пьян, проверил его карманы, из правого переднего кармана надетых на мужчине джинсов достал сотовый телефон. Понимая, что мужчина спит и его действий не видит, он решил похитить мобильный телефон. Больше он никаких карманов одежды у мужчины не осматривал. С похищенным телефоном он пошел к Милькову В., которому показал сотовый телефон Самсунг, пояснив, что похитил данный телефон у спящего в парке мужчины. До ДД.ММ.ГГГГ телефоном пользовался в основном Мильков В..

(т. 1 л.д. 231-235, 239-240, т. 2 л.д. 8-10, 11-14, 22-24, т. 5 л. д. 32-34)

В явке с повинной Степанов А.Е. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение сотового телефона у неизвестно мужчины в парке на городской площади. Мобильный телефон нашел у мужчины в кармане брюк и забрал.                                           (т. 1 л.д.225)

Из протокола проверки показаний на месте следует, что обвиняемый Степанов А.Е указал место в 50 метрах от здания Вельского районного суда, расположенного по адресу: Архангельская область г. Вельск <адрес>А, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, обнаружил спящего потерпевшего Потерпевший №1, а также пояснил, что в указанном месте он похитил сотовый телефон марки «Самсунг» из правого переднего кармана джинсов, надетых на Потерпевший №1. Находясь возле <адрес> в г. Вельске, Степанов А.Е. пояснил, что в этом месте в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он выбросил вложенную в чехол похищенного им сотового телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, а находясь у <адрес> в г. Вельске, пояснил, что в этом месте он выбросил чехол от похищенного им сотового телефона марки «Самсунг».

                                 (т. 1 л.д. 241-250)

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением, сообщив, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ у него был похищен мобильный телефон и банковская карта. После этого, ДД.ММ.ГГГГ с его банковских карт были произведены списания денежных средств.           (т. 1 л.д. 8)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов в различных местах г. Вельска он употреблял спиртные напитки. События с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо. Очнулся на земле в парке на городской площади без куртки и сотового телефона марки «Samsung» модель А8 в корпусе черного цвета в чехле-книжке на магните из кожзаменителя черного цвета, в который была вложена банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер ****4820. Сотовый телефон приобрел в 2018 году по цене около 20000 рублей, в настоящее время с учетом износа, оценивает в 8000 рублей, телефон повреждений не имел, работал исправно. Изъятый у свидетеля Полоневич Д.С. телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А8» он опознал как свой. Телефон находится в рабочем состоянии, повреждений не имеет, в нем удалена вся информация: фотографии, список контактов, сообщения. Две сим-карты с абонентскими номерами ПАО «Мегафон», чехол-книжка на магните из кожзаменителя черного цвета, банковская карта №****4820 ПАО «Сбербанк России», ценности для него не представляют. Ущерб, причиненный хищением сотового телефона марки Samsung» модель «Galaxy А8», в сумме 8000 рублей, существенным для него являться не будет.

                        (т. 1 л.д. 35-39, 50-53, 65-67, 68-69)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности с участием потерпевшего Потерпевший №1 в парке на <данные изъяты> г. Вельска в 50 метрах на северо-восток от здания Вельского районного суда, расположенного по адресу: г. Вельск <адрес>-а, зафиксировано расположение скамейки, на расстоянии 1 м. от которой по пояснениям потерпевшего он проснулся около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил хищение мобильного телефона. Заявленное в хищение имущество не обнаружено.                            (т. 1 л.д.16-20)

Из показаний подсудимого Милькова В.С., исследованных судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ известно, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он и Степанов А.Е. проходили через парк, расположенный в г. Вельске, в центре парка он видел лежащего на земле мужчину. Он прошел мимо, а Степанов А.Е. подошел к мужчине, стал трясти его за плечо, пытался разбудить. Когда Степанов А.Е. подошел к нему, то показал мобильный телефон марки «Самсунг», пояснил, что забрал его у мужчины из кармана брюк. Он участия в хищении не принимал и не видел, как Степанов его совершил. ДД.ММ.ГГГГ по предложению Степанова или Баженова продали телефон знакомому Баженова, который перевел 4000 рублей на его банковскую карту. В банковской выписке знакомый значится как Д С П.. Вырученные деньги израсходовали на спиртное и сигареты.

                              (т. 1 л.д.119-123)

Из показаний подсудимого Баженова А.А., исследованных судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ известно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Е. и Мильков В.С. показали ему телефон марки «Самсунг» модель «Galaxy А8» в корпусе черного цвета, при этом Степанов А.Е. пояснил, что телефон он похитил из кармана брюк у мужчины, спавшего в парке возле площади. Вечером ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Степанова он продал указанный телефон Полоневичу Д. за 4000 рублей. Полоневич перевел денежные средства за телефон на карту Милькова В.С..

                                         (т. 2 л.д.95-98)

Свидетель Полоневич Д.С., показания исследованы судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Баженов А. предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А8» за 4000 рублей, заверив, что данный телефон принадлежит ему и не является краденым. На следующий день в вечернее время, Баженов А. принес ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, сим-карт и карты памяти в телефоне не было. Деньги за телефон по просьбе Баженова А. он перевел на счет банковской карты приятеля Баженова А., пришедшего с ним.                       (т. 1 л.д. 83)

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Полоневич Д.С. в ходе выемки изъят сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А8», который был осмотрен, опознан потерпевшим Потерпевший №1, как принадлежащий ему, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и выдан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1

                                 (т. 1 л.д. 54-59, л.д.85-87)

Суд, оценивая исследованные доказательства в совокупности, считает вину подсудимого Степанова А.Е. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находящейся при потерпевшем.

Судом установлено, что именно Степанов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, совершил тайное хищение мобильного телефона у спящего в парке на <данные изъяты> в г. Вельске, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшего Потерпевший №1, из кармана джинсов, надетых на потерпевшем.

Данные обстоятельства установлены как признательными показаниями подсудимого Степанова А.Е., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так показаниями и допрошенных по данным обстоятельствам подсудимых Баженова А. и Милькова В., протоколами процессуальных действий.

Каких-либо причин для самооговора или оговора Степанова А.Е. со стороны потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых Баженова А.А. и Милькова В.С. являющихся знакомыми подсудимого Степанова не установлено, неприязненных отношений не установлено.

Суд признает показания подсудимого, потерпевшего и свидетельские показания подсудимых Баженова и Милькова В.С. допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Квалифицирующий признак «совершённая из одежды, находящейся при потерпевшем», суд считает установленным, поскольку мобильный телефон находился в карманах джинсов, надетых на потерпевшем, подсудимый предпринял активные действия для его обнаружения – ощупал карманы.

При совершении преступления Степанов А.Е. действовал с прямым умыслом и корыстной целью, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №1

с банковского счёта

Подсудимые Степанов А.Е., Мильков В.С. и Баженов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого, Степанов А.Е., вину в совершенном преступлении признал полностью и дал показания о том, что похищенный им у спящего в парке мужчины сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси», около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Мильков В. осмотрели в одном из подъездов <адрес> в г. Вельске. В телефоне имелись смс-сообщения с абонентского номера 900, они поняли, что подключена функция «Мобильный банк» и решили похитить денежные средства в сумме 4700 рублей с банковского счёта, путем перевода денежных средств на счет Милькова В., после этого снять деньги и совместно потратить. Мильков В.С. отправил смс-сообщение на № о переводе на свою карту денежных средств в сумме 4700 рублей и код-подтверждение, пришедший на похищенный телефон с номера 900. Милькову В. на телефон пришло сообщение о зачислении денежных средств в сумме 4700 рублей на его (Милькова В.) банковскую карту. О совершенном хищении мобильного телефона и денежных средств рассказали Баженову А.А., которого позвали с собой снимать денежные средства в банкомате. В отделении ПАО Сбербанк на <адрес> в г. Вельске из похищенных денег Мильков В. и Баженов А. через терминал перевели 3300 рублей на покупку криптовалюты, а 1300 рублей Мильков В. с карты снял. Снятые деньги они совместно потратили на приобретение спиртных напитков, которые употребили, катаясь по г. Вельску на автомашине под управлением их знакомого Жданова. В период с 02 до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда спиртные напитки закончились, он, Мильков, и Баженов, решили продолжить снимать деньги со счета. Поочередно, передавая похищенный телефон друг – другу и направляя сообщения о переводе денежных средств, каждый перевел на карту Милькова денежные средства, в общей сумме 2400 рублей. После этого Мильков В. в банкомате на <адрес> в г. Вельске, снял со своей карты 500 рублей, часть денежных средств потратили в магазине. Жданову о хищении телефона и денег не говорили. (т. 1 л.д.231-235, 239-240, т. 2 л.д. 8-10, 11-14, т. 5 л. д. 32-34)

Обвиняемый, Мильков В.С. дал показания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, в одном из домов на <адрес> г. Вельска, он и Степанов А.Е., осмотрев похищенный мобильный телефон «Самсунг» и обнаружив в нем смс-сообщения с номера 900 и приложение «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России, договорились на хищение денежных средств с банковского счета, путем перевода на его банковскую карту, так как у Степанова А.Е. банковской карты не было. Они видели, что к счету было «привязано» две банковские карты: на балансе одной из них было около 40000 рублей, на балансе второй карты 4700 рублей. Решили похитить денежные средства, и путем направления смс-сообщения на №, перевели 4700 рублей на его банковскую карту ПАО Сбербанк №. Похищенные деньги они решили потратить совместно с Баженовым А.А., которому при встрече Степанов А.Е. рассказал о хищении мобильного телефона и денег. В отделении банка на <адрес> г. Вельска, через банкомат, они совместно с Баженовым А.А. на 3300 рублей купили «биткоинов», а 1300 рублей он снял. Деньги потратили на приобретение спиртного и заправку автомобиля Жданова, с которым катались ночью по городу. Во время поездки, когда кончилось спиртное, они продолжили совершать хищение денег с банковской карты, поочередно отправляя смс-сообщения. На его карту поступили 4 перевода по 500 рублей каждый и 1 перевод на сумму 400 рублей. Похищенные деньги тратили на спиртное.

(том 1 л.д. 119-123, 138-139, 153-155, 157-159, 167-169, т. 5 л.д. 41-43)

Подсудимый Баженов А.А., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретился со Степановым и Мильковым, которые показали ему сотовый телефон марки «Самсунг» модель «Galaxy А8» в корпусе черного цвета. Степанов А.Е. пояснил, что к сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», они перевели на банковскую карту Милькова В. денежные средства в сумме 4700 рублей. Со Степановым и Мильковым он пришел в отделение Сбербанка на ул. 1 мая в г. Вельске, где Мильков В. снял со своей банковской карты 1300 рублей и оплатил им покупку крипто-валюты на сумму 3300 рублей. После этого, они до утра катались на автомобиле Жданова И. по городу и распивали спиртные напитки, купленные на деньги, которые сняли в банкомате. При этом они поочередно отправили с похищенного телефона смс-сообщения на № и переводили денежные средства на карту Милькова В.С.. Он лично 2 раза перевел по 500 рублей. Денежные средства они совместно потратили на покупку продуктов питания и спиртное в магазинах г. Вельска. Не исключает, что было похищено 7100 рублей. На преступление он шёл осознанно из корыстных побуждений. При совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

                (т. 2 л.д. 95-98,108-110, 119-121, т. 5 л.д. 49-51)

В явках с повинной Степанов А.Е., Мильков В.С. и Баженов А.А. указали обстоятельства совершения совместного преступления, аналогичные обстоятельствам совершения преступления указанным в протоколах их допросов, в качестве подозреваемых и обвиняемых.

                        (т. 1 л.д.112-113,225, т. 2 л.д.91-92)

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.Е. и Мильков В.С. подтвердили, что хищение денежных средств в сумме 4700 рублей в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ год с банковского счёта Потерпевший №1 ими совершено совместно, по предварительному сговору. Указанные денежные средства с использованием ранее похищенного Степановым А.Е. сотового телефона и услуги «Мобильный банк» по договоренности были переведены на банковскую карту Милькова. Хищение денежных средств сумме 2400 рублей в период с 06 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год с банковского счёта Потерпевший №1 совершили совместно и по договоренности с Баженовым А.А., достигнутой в автомобиле Жданова И.. При этом, Степанов А.Е. совершил две операции по переводу, по 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, Мильков В.С. совершил одну операцию, прошедшую около 6 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 рублей, остальные операции произведены Баженовым А.А..                                         (т. 1 л.д.171-173)

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился с заявлением Потерпевший №1, сообщив, что в период с 19 на ДД.ММ.ГГГГ у него был украден мобильный телефон, после чего ДД.ММ.ГГГГ с его банковских карт были произведены списания денежных средств на номер телефона 8 953 5068517 на имя В. С. М.. (т. 1 л.д. 8)

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 известно, что в Отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, у него имеется банковский счет № (был открыт ДД.ММ.ГГГГ), по которому выдана банковская карта №****4820 и банковский счет № (был открыт ДД.ММ.ГГГГ) по которому оформлена банковская карта №. Он использует приложение «Сбербанк Онлайн», к двум банковским картам подключена услуга «Мобильный банк» по номеру его телефона +№ ПАО «Мегафон».

С 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в ресторане и клубе, расположенных на <адрес> в г. Вельске. События в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, очнулся на земле в парке на городской площади без куртки и сотового телефона. В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных ему обстоятельствах у него пропал сотовый телефон марки «Samsung» модель А8 в корпусе черного цвета, Телефон пароля не имел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обратился в офис ПАО «Мегафон», чтобы восстановить зарегистрированный на него абонентский номер +№. С ДД.ММ.ГГГГ ему стали поступать СМС сообщения об операциях с его банковской карты о списании денежных средств. В приложении «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его счетов были произведены операции по переводу денежных средств по номеру телефона +79535068517 на имя В. С. М. на общую сумму 7100 рублей, которая для него значительной не является. Данные расходные операции по его банковским картам он не производил, Мильков В.С., Степанов А.Е., Баженов А.А. ему не знакомы, причиненный ущерб возмещен.

(то.1 л.д. 35-39, 50-53, 65-67, 68-69, том 5 л.д. 10-12)

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», изъятой в ходе выемки у потерпевшего, в подразделении банка по адресу: Архангельская область г.Вельск, <адрес>, на имя Потерпевший №1 открыты:

- банковский счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ),

- банковский счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ). Справка осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.5 л.д.14-22)

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ выемки потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выдана банковская карта № ПАО Сбербанк на его имя, с банковского счёта которой совершено хищение 2400 рублей, карта осмотрена, признана вещественным доказательством и передана на ответственное хранение потерпевшему. (т. 1 л.д.41-44)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписки из приложения «Сбербанк Онлайн» о произведенных расходных операциях с банковского счета Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведены следующие расходные операции:

- ДД.ММ.ГГГГ неустановленное время перевод на карту ****7896 по номеру телефона +79535068517 на имя В. С. М. счет списания ****2068 на сумму 400 рублей. Исполнено;

- ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время перевод на карту ****7896 по номеру телефона +79535068517 на имя В. С. М. счет списания ****2068 на сумму 500 рублей. Исполнено;

- ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время перевод на карту ****7896 по номеру телефона +79535068517 на имя В. С. М. счет списания ****2068 на сумму 500 рублей. Исполнено;

- ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время перевод на карту ****7896 по номеру телефона +79535068517 на имя В. С. М. счет списания ****2068 на сумму 500 рублей. Исполнено;

- ДД.ММ.ГГГГ неустановленное время перевод на карту ****7896 по номеру телефона +79535068517 на имя В. С. М. счет списания ****2068 на сумму 500 рублей. Исполнено;

- ДД.ММ.ГГГГ неустановленное время перевод на карту ****7896 по номеру телефона +79535068517 на имя В. С. М. счет списания ****4820 на сумму 4700 рублей. Исполнено. Выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

                                (т. 1 л.д. 9-13, 14, 25-31, 32)

Переведённые со счётов банковских карт №№****4820, 4276****2068, открытых на имя Потерпевший №1 вышеперечисленные денежные средства в общей сумме 7100 рублей поступили на расчётный счет № банковской карты №****7896 ПАО Сбербанк, оформленной на имя Милькова В. С., что подтверждается отчетом по счету карты, банковской картой, сим-картой абонента ТЕЛЕ2 с номером 89535068517, изъятыми в ходе выемки у Милькова В.С., осмотренными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.          (т. 1 л.д. 125-128, 129-134,135)

При осмотре СD-R дисков с видеозаписями, поступивших из ПАО Сбербанк, установлено, что в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение клиентской зоны самообслуживания ПАО Сбербанк (дополнительного офиса №), расположенное по адресу: г. Вельск, <адрес>, заходят трое мужчин внешне похожих на Милькова В.С., Степанова А.Е. и Баженова А.А., которые до 02 часов 50 минут производят операции с использованием находящихся в помещении банкомата и терминала самообслуживания. В 2 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина, внешне похожий на Милькова В.С., убирает предмет похожий на банковскую карту и денежные средства, затем все вместе уходят из помещения. В 06 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ мужчина внешне похожий на Милькова В.С., заходит в помещение клиентской зоны самообслуживания ПАО Сбербанк (дополнительного офиса № №), расположенное по адресу: г. Вельск, <адрес>, где производит операцию с использованием находящегося в помещении банкомата. После чего в 6 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ выходит из указанного помещения. Составлен протокол осмотра, СD-R-диски с видеофайлами приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.                   (т. 1 л.д. 95-106, 107)

При проверке показаний на месте Степанов А.Е., указал на подъезд № <адрес> в г. Вельске и пояснил, что на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в данном подъезде дома он совместно с Мильковым В.С. осматривал похищенный им сотовый телефон марки «Самсунг», после чего, совместно решили похитить денежные средства в сумме 4700 рублей, путем их перевода при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру сим-карты, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, переведя их на банковскую карту Милькова В.С. и потратить по своему усмотрению. После этого Мильков В.С. отправил смс-сообщения на № и произвел перевод денежных средств на свою банковскую карту. На <адрес> в г. Вельске, возле <адрес> Степанов А.Е. указал место, где он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ выбросил вложенную в чехол похищенного им сотового телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1. Во дворе МБОУ СШ № г. Вельска по адресу: г. Вельск <адрес>, Степанов А.Е. пояснил, что здесь он и Мильков В.С. рассказали Баженову А.А. о произошедшем, на их предложение вместе потратить денежные средства на спиртное и продукты питания, Баженов А.А. согласился. У <адрес> в г. Вельске, Степанов А.Е. пояснил, что в этом месте он выбросил чехол от похищенного им сотового телефона марки «Самсунг». В отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Вельск, <адрес>, Степанов А.Е. пояснил, что в одном из банкоматов Мильков В.С. снял 1300 рублей которые они потратили на продукты питания и спиртное. Указав на отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Вельск, <адрес> Степанов А.Е. пояснил, что в данном отделении банка Мильков В.С. снимал часть похищенных денежных средств в сумме 500 рублей. Степанов А.Е. пояснил, что указать место, где он лично совершал операции по переводу денежных средств в сумме 500 рублей он не может, так как в это время он находился в автомобиле «ВАЗ» Жданова И.В. и катался по городу Вельску Архангельской области совместно с Баженовым А.А., Мильковым В.С..

                                   (т. 1 л.д. 241-250)

При проверке показаний на месте Баженов А.А. пояснил обстоятельства встречи ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 30 минут с Мильковым В.С. и Степановым А.Е., когда он узнал о хищении мобильного телефона, переводе с использованием функции «Мобильный банк» денежных в сумме 4700 рублей на банковскую карту Милькова В.С., последующего, в его присутствии снятия денег в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Вельск, ул. 1, Мая, <адрес>, а также пояснил обстоятельства совместного с Мильковым В.С. и Степановым А.Е. переводу денежных средств, в том числе лично им 1000 рублей, когда вместе с парнями катался на автомашине под управлением Жданова по г. Вельску. (т. 2 л.д. 99-104)

Свидетель Жданов И.В. показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, дал показания о том, что в период с около 4 часов до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «ВАЗ 21111» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совместно со Степановым, Мильковым и Баженовым катался по г. Вельску, по просьбе Степанова подъезжал к отделениям Сбербанка на <адрес> и <адрес>, где Мильков со своей банковской карты снимал денежные средства, которые расходовали на спиртное. Видел как во время поездки Мильков, Баженов и Степанов передавали друг-другу какой-то сотовый телефон и разговаривали о переводах денежных средств посредствам данного телефона на счет банковской карты Милькова.                                  (т. 1 л.д. 82)

Свидетель Полоневич Д.С., показания оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Баженов А. предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А8» за 4000 рублей, деньги за телефон он перевел на счет банковской карты приятеля Баженова А., пришедшего с ним (т. 1 л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Полоневич Д.С. в ходе выемки изъят сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А8», который был осмотрен, опознан потерпевшим Потерпевший №1, как принадлежащий ему, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и выдан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1.

                              (т. 1 л.д. 54-59, л.д.85-87)

Суд, оценивая исследованные в судебном следствии доказательства в их совокупности, считает вину подсудимых в совершении преступления установленной.

Согласно признательных показаний подсудимых Степанова А.Е., Милькова В.С. и Баженова А.А., умысел на хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего возник при обнаружении в мобильном телефоне подключенной услуги «Мобильный банк». Каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, у них не имелось. В предварительный сговор на совершение преступления Степанов А.Е. и Мильков В.С. вступили при осмотре телефона. Баженов А.А., узнав о хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, присоединился к совершению преступления группой лиц, приняв участие в снятии денежных средств в банкомате и покупке криптовалюты. После этого, в продолжение единого совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, находясь в автомобиле, по предварительной договоренности, Степанов А.Е., Мильков В.С. и Баженов А.А., поочередно, используя мобильный телефон потерпевшего и приложение «Мобильный банк» совершили переводы денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 на банковский счёт Милькова В.С., затем сняли денежные средства в банкомате и потратили в личных целях. Данные обстоятельства помимо признательных показаний подсудимых подтверждаются протоколами процессуальных и следственных действий, показаниями потерпевшего и свидетеля Жданова И.В.. Характер, согласованность действий помощь друг другу в достижении единого преступного умысла, подтверждают совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Каких-либо причин для самооговора, а также оговора подсудимыми друг друга и со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, каких-либо конфликтов между ними не возникало, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного Степанову А.Е., Милькову В.С. и Баженову А.А. обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, противоречий не содержат, в связи с чем, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом и корыстной целью, подсудимые осознавали противоправность своих действий.

Суд считает вину подсудимых Степанова А.Е., Милькова В.С. и Баженова А.А. установленной и квалифицирует их действия, каждого из подсудимых, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

За совершенные преступления каждый подсудимый подлежит наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования Степанова А.Е., Милькова В.С. и Баженова А.А., не имеется.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на их исправление и условия жизни семьи каждого подсудимого.

Степанов А.Е. судим за совершение преступлений корыстного характера, судимости не сняты и не погашены, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после освобождения из мест лишения свободы в его отношении был установлен административный надзор, допускал нарушения ограничений и обязанностей, за что привлекался к административной ответственности, постоянного места работы и дохода не имел, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Мильков В.С. по месту регистрации не проживает, с 2014 года отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение корыстных преступлений, по месту отбывания лишения свободы характеризовался отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы по месту регистрации не проживал, постоянного места работы и дохода не имел, положительная характеристика из ООО «Ильинск ЖКХ» не содержит сведений о периоде работы, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Баженов А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, в браке не состоит, постоянного источника дохода не имеет, на учете в центре занятости не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанову А.Е., являются по каждому из двух преступлений явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия, признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном. По хищению мобильного телефона смягчающим обстоятельством признается розыск похищенного имущества; по хищению денежных средств - изобличение соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Степанову А.Е. по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Милькову В.С., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при даче признательных показаний, изобличение соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Милькову В.С., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баженову А.А., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия, изобличение соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание Степанову А.Е., Милькову В.С. и Баженову А.А., суд не находит, поскольку умысел на совершение преступления возник до употребления спиртных напитков, как и начало совершения продолжаемого преступления.

Совершённое Степановым А.Е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное Степановым А.Е., Мильковым В.С. и Баженовым А.А согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, наличие смягчающих обстоятельств у Степанова А.Е., Милькова В.С. и Баженова А.А., а так же отягчающего обстоятельства у Степанова А.Е.и Милькова В.С., а также в целях восстановления социальной справедливости, суд, с учетом положений ст.ст.60 – 63, 68 ч. 1 УК РФ, приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, а также степень их общественной опасности, данные о личности каждого из подсудимых, суд не находит оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Оснований применения положений ст.ст. 62 ч.1, 68 ч. 3 УК РФ в отношении Степанова А.Е. (по 2 преступлениям) и Милькова В.С., а также применения в их отношении положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, характеризующих данных о личности каждого подсудимого, суд не находит.

Размер наказания Степанову А.Е. (по каждому преступлению) и Милькову В.С. устанавливается с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Степанову А.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; а Степанову А.Е. и Милькову В.С. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Степанову А.Е. и Милькову В.С. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения Степанову А.Е. и Милькову В.С. подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания Степановым А.Е. и Мильковым В.С. наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Степанову А.Е. подлежит зачёту время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания Милькову В.С. подлежит зачёту время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Размер наказания Баженову А.А. суд определяет с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание, что Баженов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил ущерб, причинённый преступлением, суд находит возможным применение в его отношении ст. 73 УК РФ с назначением лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Баженову А.А. надлежит оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Samsung», банковскую карту № ПАО Сбербанк, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у законного владельца;

- выписки из приложения «Сбербанк Онлайн» на 9 листах, 6 чеков, детализацию оказанных услуг ПАО «Мегафон», выписку банка об истории операций, два СD-R диска с видеозаписями, справка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат оставлению при уголовном деле;

- сим-карту с абонентским номером № сотового оператора ТЕЛЕ-2, банковскую карту № ПАО Сбербанк, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Милькова В.С., надлежит вернуть законному владельцу Милькову В.С..

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению следователя и суда:

- адвокату Кирсе О.В. в сумме 9405, 50 руб.;

- адвокату Махотину А.М. в сумме 35632 руб.(13090+11424+1275+9843);

- адвокату Голенищевой М.А. в сумме 6562 руб.,(т.3 л.д.177)

- адвокату Фоминскому И.А. в сумме 16405 руб.,

а всего 68004 руб. 50 коп., оказывавших юридическую помощь подсудимому Милькову В.С., подлежат взысканию с Милькова В.С.;

- адвокату Зыкову А.Н. в сумме 56559 руб. (17612+11424+1275+9843+ 16405),

- адвокату Хухриной Т.М. в сумме 2550 руб. (т. 4 л.л.241),

- адвокату Полутренко Е.А. в сумме 6562 руб.(т.3 л.д.179),

а всего 65671 руб., оказывавших правовую помощь Баженову А.А., подлежат взысканию с Баженова А.А.;

- адвокату Олупкину И.В. в сумме 56593 руб. (21658+10693+1275+6562 + 16405),

- адвокату Резановой С.Е. в сумме 6562 руб.(т.3 л.д.178),

а всего -63155 рублей, оказывавших правовую помощь Степанову А.Е., подлежат взысканию со Степанова А.Е..

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Степанова А.Е., Милькова В.С. и Баженова А.А., от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает и стороной защиты не представлено. Подсудимые ходатайствовали о предоставлении им адвокатов на время расследования и в суде. Отказа от защитников в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании не заявляли. Дело рассмотрено в общем порядке, подсудимые молоды, здоровы, трудоспособны, в связи с чем возможность их трудовой деятельности не исключена, сведений об их имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать Степанова А. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Степанову А. Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Степанову А.Е. оставить в виде заключения под стражей.

Признать Милькова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Милькову В.С. оставить в виде заключения под стражей.

Признать Баженова А. АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяца.

Возложить на Баженова А.А. дополнительные обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в порядке определённом данным органом;

- уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, о смене места жительства;

- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, в случае увольнения, трудоустроиться в течение 30 дней.

Меру пресечения Баженову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Samsung», банковскую карту № ПАО Сбербанк - оставить у Потерпевший №1;

- выписки из приложения «Сбербанк Онлайн» на 9 листах, 6 чеков, детализацию оказанных услуг ПАО «Мегафон», выписку банка об истории операций, два СD-R диска с видеозаписями, справку ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле;

- сим-карту с абонентским номером № сотового оператора ТЕЛЕ-2, банковскую карту № ПАО Сбербанк - передать Милькову В.С..

Взыскать со Степанова А. Е. в доходную часть федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 63155 руб..

Взыскать с Милькова В. С. в доходную часть федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 68004 руб. 50 коп..

Взыскать с Баженова А. АлексА.а в доходную часть федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 65671 руб..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем каждый должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                         подпись                               Н.М.Распопов