Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2015 от 30.10.2015

Дело №1-152/2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ленинск 25 ноября 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Садовиковой Е.С.,

подсудимых Ф.А.В., Р.А.В.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ф.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, судимого:

- приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 3 месяца 8 дней,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Р.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> проживающего в городе <адрес>, судимого:

- приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней;

    - приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:    

Ф.А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также, Ф.А.В. и Р.А.В. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, Ф.А.В., проживая в домовладении № по <адрес>, с согласия собственника домовладения Потерпевший №1, имея свободный доступ в домовладение, с целью хищения чужого имущества, пришел к указанному домовладению. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 является инвалидом по зрению и не имеет возможности наблюдать за его действиями, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, <данные изъяты> похитил стиральную машину марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> бывшую в употреблении, стоимостью 4000 рублей, таз из алюминиевого сплава, бывший в употреблении, стоимостью 200 рублей, чугунную сковороду с крышкой, бывшую в употреблении, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Ф.А.В., вступив в преступный сговор с Р.А.В., направленный на открытое хищение чужого имущества, пришли к домовладению № по <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что Потерпевший №2 в силу своего физического состояния не может оказать им сопротивления, незаконно проникли в жилище, где в присутствии собственника домовладения, из холодильника, находящегося на кухне, открыто похитили продукты питания: 400 грамм фарша баранины стоимостью 200 рублей за 1 килограмм на сумму 80 рублей, 1 бутылку растительного масла «Раздолье» стоимостью 150 рублей, 1 пачку масла «Крестьянское» массой 250 грамм стоимостью 40 рублей, 2 килограмма свиного сала стоимостью 200 рублей за 1 килограмм на общую сумму 400 рублей, одну говяжью голень массой 900 грамм стоимостью 120 рублей за 1 килограмм на общую сумму 108 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 778 рублей.

В судебном заседании подсудимые Ф.А.В. и Р.А.В. виновными себя признали полностью, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в своих письменных заявлениях, согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимым Ф.А.В. и Рублеву А.В. без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Ф.А.В., суд квалифицирует их по факту кражи у Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ, преступления, совершенные Ф.А.В. относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому преступлению. Наказание Ф.А.В. следует назначить с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого Р.А.В., суд квалифицирует их по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Р.А.В. относится к категории тяжких преступлений.

При определении наказания Ф.А.В. и Р.А.В. в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание Ф.А.В. обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

    Суд также учитывает, что Ф.А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.190), на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит (т. 1 л.д.188-189).

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Ф.А.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

    С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категорий совершённых Ф.А.В. преступлений на менее тяжкие.

В качестве смягчающих наказание Р.А.В. обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

    Суд также учитывает, что Р.А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.209), на психиатрическом учёте не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость» (т. 1 л.д.208-209).

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Р.А.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

    С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категорий совершённого Р.А.В. преступления на менее тяжкую.

Определяя вид наказания подсудимым Ф.А.В. и Р.А.В. суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание материальное положение подсудимых, которые нигде не работают, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает целесообразным не применять к Ф.А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ и не применять к Р.А.В.. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оценив цели и мотивы совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление Ф.А.В. и Р.А.В. возможно только в условиях изоляции от общества. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ – в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения им необходимо оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания Ф.А.В. и Р.А.В. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Ф.А.В. и Р.А.В. под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу - стиральную машину марки «<данные изъяты>, переданную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности потерпевшей; бутылку растительного масла «<данные изъяты>» ёмкостью 1,8 л., 400 грамм фарша баранины, 2 килограмма свиного жира (сала), говяжью голень массой 900 грамм, переданные под расписку потерпевшей Потерпевший №2 следует оставить по принадлежности потерпевшей.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Ф.А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

-по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Признать Р.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - стиральную машину марки «<данные изъяты>, переданную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей; бутылку растительного масла «<данные изъяты>» ёмкостью 1,8 л., 400 грамм фарша баранины, 2 килограмма свиного жира (сала), говяжью голень массой 900 грамм, переданные под расписку потерпевшей Потерпевший №2 оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденные вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

    Судья     

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.

Судья