Решение по делу № 12-178/2016 от 14.06.2016

Дело № 12-178/2016             

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2016 года                                г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                 Авериной О.А.

При секретаре                                 Козеренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубева И. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Голубев И.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и просит постановление отменить.

В обоснование жалобы Голубев И.В. указал, что постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Новосибирску он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. при движении на автомобиле по <адрес>, им был нарушен п. 14.3 ПДД РФ. С указанным постановлением он не согласен, так как не совершал вменяемое правонарушение. Кроме того, инспектор ГИБДД, вынесший постановление, отказался предоставить доказательства его вины в совершении указанного правонарушения. Голубевым И.В. было написано подробное объяснение по данному факту, которое было приложено к протоколу об административном правонарушении.

Заявитель Голубев И.В. в настоящее судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и месте судебного разбирательства извещен лично (л.д.14 – телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску законно и обоснованно по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из пункта 1.2 ПДД РФ следует, что уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Вина Голубева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. Голубев И.В., управляя автомобилем Форд Фокус, гос. рег. знак №, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес> нарушил п. 14.3 ПДД РФ, то есть не уступил дорогу пешеходу; протокол подписан Голубевым И.В., с протоколом не согласен, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривает;

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Меркурьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Голубев И.В., при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, находящемуся на проезжей части, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, было правильно установлено, что водителем Голубевым И.В. не соблюдены требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что Голубев И.В. не совершал вменяемое правонарушение и расценивает их как как способ защиты с целью избежать административного наказания, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Кроме того, заявителем при составлении административного протокола не были указаны замечания по поводу составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, выводы об обоснованности привлечения Голубева И.В. к административной ответственности, правильной квалификации его действий по ст.12.18 КоАП РФ и назначении наказания в пределах установленной законом санкции сделаны в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, со всесторонним, полным и объективным исследованием в совокупности всех обстоятельств по делу, установленных в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голубева И. В. по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу Голубева И. В. - без удовлетворения.

    Судья:             О.А. Аверина