Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2013 от 15.08.2013

Дело № 1-153/2013г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе федерального судьи Лобачевой В.Б.,

с участием государственного обвинителя – Джумагалиева Т.Г.,

подсудимого Транченка Д.С.

защитника подсудимого – адвоката Козинского А.И., предъявившего удостоверение № 1963 от 09.06.2009 года, действующего на основании ордера № 348 от 26.07.2013 года,

при секретаре Шмаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Транченка ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого по приговору Палласовского районного суда от 01 ноября 2007 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В порядке ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору 14 мая 2007г. Палласовского районного суда Волгоградской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным срокам 1 год отменено, по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 14 мая 2007г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.06.2009 года освобождён по отбытию срока наказания, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Транченок Д.С. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

Транченок Д.С. в достоверно не установленный следствием день, 3 декады марта 2010 года, примерно в 18 часов 00 мин. находился в гостях у ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, в его домовладении, расположенном по адресу <адрес>. Также в данном домовладении находилась и ФИО6, с которой они распивали спиртное, в спальной комнате. По окончанию распития спиртного, около 21 часа в достоверно не установленный следствием день, 3 декады марта 2010 года, у Транченок Д.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Sony Ericsson Elm J 10 I», принадлежащего ФИО7, который находился на подоконнике той же спальной комнаты. Реализуя свой преступный умысел, а также осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Транченок Д.С., около 21 часа 05 минут, в достоверно не установленный следствием день, 3 декады марта 2010 года, находясь в спальной комнате домовладения ФИО8, по вышеуказанному адресу, понимая и осознавая, что ФИО6, находясь в той же спальной комнате, наблюдает за ним, открыто похитил с подоконника мобильный телефон «Sony Ericsson Elm J 10 I», стоимостью 550 рублей, принадлежащего ФИО7 и положил в его в карман своих штанов. После чего, не смотря на требования ФИО7 вернуть ей мобильный телефон, покинул вышеуказанное домовладение, после чего, обратив похищенное в свое пользование, распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Транченок Д.С. ФИО9 был причинен материальный ущерб в сумме 550 рублей.

Подсудимый Транченок Д.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый Транченок Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Транченок Д.С. свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого Транченок Д.С., мнение защитника Козинского А.И., государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г., огласив заявление потерпевшей ФИО9 (л.д. 162), о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая полное признание вины подсудимым Транченок Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Транченок Д.С. подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ (ред. ФЗ 27.12.2009 N 377-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, совершившего преступление в период непогашенной судимости, по месту жительства характеризующегося посредственно, по месту работы положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания, суд: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Транченок Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с чем, наказание Транченок Д.С. следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяет правила назначения наказания, установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд пришел к убеждению, что исправление Транченок Д.С. возможно только при назначении такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ и полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Однако принимая во внимание наличие указанного отягчающего обстоятельства, суд считает, что испытательный срок, назначаемый Транченок Д.С., в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление должен быть существенным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Транченка ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осуждённому испытательный срок - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого обязать осуждённого 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленные указанным контролирующим органом дни и не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.

Судья В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера

Судья В.Б.Лобачева