Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2019 от 15.10.2019

Дело №1-62/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года          г. Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.В.,

при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Постовалова А.В.,

защитника-адвоката Бодура А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пикта Вячеслава Викентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пикта В.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Пикта Вячеслав Викентьевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки в личных целях, управлял автомобилем «Нисан Патрол» государственный регистрационный знак С999МТ47, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на втором километре автодороги «Подъезд к <адрес>» <адрес> Республики Карелия был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно Акту освидетельствования Пикта В.В. на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0, 85 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

    В судебном заседании Пикта В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Постовалов А.В. и защитник подсудимого адвокат Бодур А.Д. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником-адвокатом, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

В учётом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Пикты В.В. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально разведен, однако состоит в фактических брачных отношениях с бывшей супругой, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость обеспечения реального исполнения осужденным приговора, с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого, в том числе сведений о его материальном и семейном положении, возрасте и трудоспособности, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в отношении подсудимого, принимая во внимание, в том числе, что наказание в виде штрафа может негативным образом отразиться как на его имущественном положение, так и на условиях жизни его семьи.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок с учётом санкции ст. 264.1 УК РФ является безальтернативным.

При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Мера пресечения, как и мера процессуального принуждения, в отношении подсудимого не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в отношении Пикта В.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеофайлами в количестве 2 штук с названиями «FILE0004» и «FILE0005», чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, тест № надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Нисан Патрол» государственный регистрационный знак С999МТ47, находящийся на ответственном хранении у Пикта В.В., подлежит передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Пикта Вячеслава Викентьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Пикта В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеофайлами в количестве 2 штук с названиями «FILE0004» и «FILE0005»; чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ; тест № - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Нисан Патрол» государственный регистрационный знак С999МТ47, находящийся на ответственном хранении у Пикта В.В. - передать законному владельцу Пикта В.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Л.В. Назарова