Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6115/2014 ~ М-6289/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-6115/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре Чирковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылиной Н.И. к Пылину С.М., УФМС России по г.Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пылина Н. И. обратилась в суд с иском о признании Пылина С.М. утратившим право пользования, жилым помещением по адресу: <адрес> обязании УФМС России по г.Москве снять Пылина С.М. с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований указала, что данная квартира была предоставлена ее матери по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, ее <данные изъяты> – Кудряшов Д.С., <данные изъяты> - ФИО6В и <данные изъяты> – ответчик Пылин С.М. Кроме того, в квартире проживает недееспособный племянник истца, инвалид 1 группы, опекуном которого, является истец. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик злоупотребляет спиртным, оскорбляет истца, неоднократно наносил побои, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Истец Пылина Н.И. и ее представитель адвокат Есикова Е.А. в суд явились, иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пылин С.М. в суд явился, иск не признал, пояснив, что проживает в спорной квартире, спиртное в настоящее время не употребляет, участвует в оплате коммунальных услуг и содержании квартиры.

Представитель ответчика УФМС России по г.Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, в требовании о снятии его с регистрационного учета просил отказать (л.д.33).

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г.Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Третье лицо Кудряшов Д.С. в суд явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в суд явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 58,6 кв.м, жилой площадью 42,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.18,20). Указанное жилое помещение предоставлялась по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО8(л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ. между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Пылиной Н.И. заключен договор социального найма № спорной квартиры (л.д.20). Совместно с нанимателем в квартиру вселены: ее <данные изъяты> - Кудряшов Д.С., <данные изъяты> - ФИО6В и <данные изъяты> – Пылин С.М., которые зарегистрированы совместно с истцом по адресу спорной квартиры (л.д.18,20). Кроме того, на данной жилой площади проживает недееспособный племянник истца ФИО9, опекуном которого является истец (л.д.24).

Брак между Пылиной Н.И. и Пылиным С.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

Поскольку стороны по делу являются нанимателями спорной квартиры, то имеют, в соответствии со ст.ст. 67-69 ЖК РФ установленные законом права и обязанности, связанные со статусом нанимателей муниципального жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя по содержанию квартиры. Кроме того, злоупотребляет спиртным, в подтверждение чего предоставляет в материалы дела выписные эпикризы из ГКБ № и ГКБ № г.Москвы (л.д.22-23); устраивает дома скандалы, угрожает истцу и ее недееспособному племяннику; неоднократно наносил истцу побои, в связи с чем, истец обращалась в органы полиции (л.д.27).

Согласно ч.4 ст.83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Между тем, из системного толкования норм жилищного законодательства следует, что с требованием о расторжении договора социального найма по основаниям, изложенным ч.4 ст.83 ЖК РФ вправе обратиться наймодатель, которым в данном случае является ДЖП и ЖФ г.Москвы, а не наниматель, бывшим членом семьи которого является ответчик. Более того, истец заявляет требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, которое может быть заявлено нанимателем только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Таким образом, Пылин С.М. не может быть признан утратившим право пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

В иске Пылиной Н.И. о признании Пылина С.М. утратившим право пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:    

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ