Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2013 ~ М-112/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-113/2012                                                                       

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка        29 марта 2013 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                                        А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания     Кадралиевой А.Н.,

с участием: истца        Гончарова Н.С.,

представителя ответчика председателя колхоза «Харьковский» <адрес> Кравченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Н.С. к колхозу «Харьковский» <адрес> об установлении факта принятия наследства в виде имущественного пая, о признании права собственности на имущественный пай в порядке наследования по закону, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         Гончаров Н..С. обратился в суд с иском к колхозу «Харьковский» <адрес> об установлении факта принятия наследства в виде имущественного пая, о признании права собственности на имущественный пай в порядке наследования по закону, судебных расходов,

         В исковом заявлении в обоснование своих требований истец указал, что является наследником всего имущества его матери ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в том числе имущественного пая, находящегося в колхозе «Харьковский», в виде <данные изъяты> земельной доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенного: <адрес>. Им выполнены требования законодательства по принятию наследства, оставшегося после смерти матери. Просит установить факт принятия им наследства после смерти матери в виде вышеуказанного имущественного пая, признать за ним право собственности на этот имущественный пай, взыскать стоимость пая и дивиденды в денежном выражении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере <данные изъяты> за оказанные услуги по подготовке документов в суд.

         В судебном заседании истец Гончаров Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивал, в их обоснование дал пояснения, аналогичные требованиям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что он является единственным наследником имущества после смерти матери, так как судебными решениями в ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 и родные братья ФИО3, ФИО4 признаны отказавшимися от наследства умершей ФИО1. Просит иск удовлетворить в полном объёме.

         Представитель ответчика председатель колхоза «Харьковский» Кравченко А.П., действуя в силу своего должностного положения, иск признал частично. В обоснование своего отношения к предъявленным требованиям пояснил, что Гончаровым Н.С. представлены доказательства, что он является единственным наследником на имущественный пай, оставшийся после смерти матери ФИО1, поэтому возражений против признания за истцом права на этот пай не имеет. Не согласен с требованием истца взыскать с колхоза судебные расходы.

        Третье лицо нотариус нотариального округа Старополтавского района Куликова А.Т., извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представила.

         С учётом мнения истца и представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.218 ГК РФ).

Статьёй 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п.34 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, сыном которой является истец Гончаров Н.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ истец является наследником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшей ФИО1 Гончаровым Н.С. получено свидетельство о государственной регистрации права № на вышеуказанную долю. Таким образом, истец вступил во владение этим наследственным имуществом после смерти своей матери ФИО1, которая на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ являлась, кроме земельного пая, собственником имущественного пая в колхозе «Харьковский». Представитель ответчика председатель колхоза «Харьковский» Кравченко А.П. в судебном заседании не возражал против признания за истцом права на имущественный пай.

С учётом установленных обстоятельств суд пришёл к выводу, что требования Гончарова Н.С. законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании правовых услуг по консультации и подготовке документов по его иску к ответчику, чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> за эти оказанные юридические услуги. Суд считает, что оплата правовых услуг произведена в разумных пределах, поэтому эти необходимые расходы истца подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Гончарова Н.С. удовлетворить.

         Установить факт принятия Гончаровым Н.С. наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде имущественного пая, находящегося в колхозе «Харьковский» <адрес>.

         Признать за Гончаровым Н.С. право собственности на имущественный пай, находящийся в колхозе «Харьковский» <адрес>, принадлежавший ФИО1, как за фактически принявшим наследство, открывшееся после её смерти.          

         Взыскать с колхоза «Харьковский» <адрес> в пользу Гончарова Н.С. судебные расходы в размере <данные изъяты>.          

         Решение в окончательной форме принято 29 марта 2013 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                                             А.В. Полковников

Решение принято с использованием компьютера в совещательной комнате.

Судья:                                                                                   А.В. Полковников.