Приговор по делу № 1-34/2019 от 31.01.2019

Дело №1-34/2019г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 05 марта 2019г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края Щанникова О.С.,

подсудимых Мальцева Ивана Валерьевича, Терентьева Константина Евгеньевича,

защитников Кузнецова С.А., Мишариной В.А.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАЛЬЦЕВА ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.02.2017г. по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края по ст.116 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пересечения в отношении которого не избрана,

ТЕРЕНТЬЕВА КОНСТАНТИНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес> без регистрации, имеющего среднее образование, холостого, работающего водителем в ООО «Автотекс», военнообязанного, не имеющего судимости,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мальцев И.В. и Терентьев К.Е., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., вступив в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, подъехали на автомашине LADA-219540 государственный регистрационный знак № под управлением Терентьева Е.К. к земельному участку с условным №, расположенному в <адрес> <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно похитили с территории вышеуказанного земельного участка металлические изделия: пластины в количестве 14 штук, 2 швеллера, 2 уголка, общим весом 160 кг по цене 13 руб. за 1 кг на сумму 2080 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Мальцев И.В. и Терентьев К.Е. с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2080 рублей.

Подсудимые Мальцев И.В. и Терентьев К.Е. с предъявленным им обвинением п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ согласны в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитниками Мальцев И.В. и Терентьев К.Е. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимые Мальцев И.В. и Терентьев К.Е. поддержали в судебном заседании. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые Мальцев И.В. и Терентьев К.Е. осознали.

Защитники Кузнецов С.А. и Мишарина В.А. поддержали ходатайства подсудимых, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайства Мальцева И.В. и Терентьева К.Е. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Мальцева И.В. и Терентьева К.Е. установленной и квалифицирует действия каждого из них по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Мальцеву И.В. и Терентьеву К.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимыми совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Мальцев И.В. ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Мальцева И.В. усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мальцеву И.В., суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мальцеву И.В., суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый Терентьев К.Е. не имеет судимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Терентьеву К.Е., суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Терентьеву К.Е., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимому Терентьеву К.Е. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с этим суд считает необходимым назначить подсудимому Мальцеву И.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. Мальцев И.В. положительных выводов не делает, освободившись из мест лишения свободы, продолжает совершать умышленные преступления. Суд считает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого Мальцева И.В., а также достижению цели наказания. По указанным обстоятельствам суд считает невозможным применить положения ст.53.1 УК РФ и заменить Мальцеву И.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая, что данное преступление Мальцевым И.В. совершено до постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ., по которому в настоящее время Мальцев И.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, наказание Мальцеву И.В. за данное преступление должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62, ст.64, 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Мальцева И.В.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Мальцеву И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ТЕРЕНТЬЕВА КОНСТАНТИНА ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере 30000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Терентьеву К.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить подсудимому Терентьеву К.Е., что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Признать МАЛЬЦЕВА ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Избрать Мальцеву И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Мальцева И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Мальцевым И.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу.