Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3406/2010 ~ М-2758/2010 от 01.07.2010

Дело № 2-3406/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2010 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарараевой Т.С.

при секретаре Сущенко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ваховского Сергея Петровича к Ваховской Лидии Михайловне, Войтальяновой Светлане Петровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ВКА и БДА, ВЯА, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МП «Центр приватизации жилья» о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, признании права на приватизацию квартиры

УСТАНОВИЛ:

Ваховский С.П. обратился в суд с иском к Ваховской Л.М., Войтальяновой С.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней БДА, ВЯА, ВКА, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МП «Центр приватизации жилья» о признании недействительным договора от дд.мм.гггг года на передачу жилого помещения - квартиры ... в г. Красноярске в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, признании за ним права на приватизацию данной квартиры. Требования мотивировал тем, что на момент приватизации жилого помещения он имел право на жилую площадь в квартире, приватизация данного жилого помещения без его участия не соответствует требованиям закона, нарушает его права на получение жилья в собственность. Просит суд признать договор на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать за ним право на участие в приватизации данного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истцом Ваховским С.П. были уточнены исковые требования, в качестве ответчиков указаны Ваховская Л.М., Войтальяновая С.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ВКА и БДА, ВЯА, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МП «Центр приватизации жилья».

В судебном заседании представитель истца Ваховского С.П. - Ковалева Е.Ю. /действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг года / уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Ваховская Л.М., Войтальяновая С.П., ВЯА иск не признали.

Истец Ваховский С.П., представители ответчиков Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МП «Центр приватизации жилья» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст. 2 вышеназванного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что дд.мм.гггг года ВПФ и членам его семьи - ХХХХ Ваховской Л.М., ХХХХ Ваховскому С.П., ХХХХ ВНП, Ваховской С.П. на основании ордера ХХХХ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ....

Согласно свидетельства о смерти от дд.мм.гггг года ХХХХ дд.мм.гггг года ВПФ умер. дд.мм.гггг года Ваховская С.П. вступила в брак с ВАС, после заключения брака ей присвоена фамилия Войтальянова /свидетельство о заключении брака от дд.мм.гггг года ХХХХ.

Согласно выписки из домовой книги, выданной ООО УК «Красжилсервис» от дд.мм.гггг года на регистрационном учете по данному адресу состоят с дд.мм.гггг года Ваховская Л.М., ее дочь Войтальянова С.П., с дд.мм.гггг года внучка ВЯА, с дд.мм.гггг года внучка ВКА, с дд.мм.гггг года внучка БДА Истец Ваховской С.П. состоял на регистрационном учете в периоды с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг год, с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг год.

дд.мм.гггг года между МП «Центр приватизации жилого помещения» и Ваховской Л.М., Войтальяновой С.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней БДА, ВЯА, ВКА, действующей с согласия матери Войтальяновой С.П., заключен договор на передачу данного жилого помещения в собственность граждан. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гггг года серии 24 ЕИ квартира принадлежит указанным лицам на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве каждому.

Представитель истца Ваховского С.П. - Ковалева Е.Ю. пояснила, что жилое помещение ... в г. Красноярске было предоставлено в 1977 году на основании ордера отцу истца ВПФ и членам его семьи - супруге Ваховской Л.М., истцу Ваховскому С.П., дочерям ВНП, Ваховской С.П. С 1988 года по 1993 год истец отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы проживал в спорной квартире незначительное время, в связи с конфликтными отношениями с родителями и созданием семьи, он из квартиры выехал, стал проживать с супругой ВНВ по .... В период с 1999 года истец проживал в связи с трудоустройством за пределами Красноярского края, затем в г. Красноярске в квартирах по договорам аренды, с весны 2008 года истец с супругой проживает в квартире по ..., принадлежащей ей на праве собственности на основании договора ипотеки. В настоящее время брак между ними расторгнут, однако они проживают совместно. В марте 2010 года истец с матерью пришли к решению о приватизации спорной квартиры с его участием, однако в мае 2010 года ему стало известно о том, что дд.мм.гггг года между МП «Центр приватизации жилого помещения» и Ваховской Л.М., Войтальяновой С.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней БДА, ВЯА, ВКА, действующей с согласия матери Войтальяновой С.П., заключен договор на передачу данного жилого помещения в собственность, то есть квартира приватизирована без его участия. Считает, что поскольку Ваховской С.П. был включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя, он в момент приватизации имел право пользования данным жилым помещением. Не проживал в квартире вынужденно, приватизация квартиры без его участия является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона и нарушающей его право на получение квартиры в собственность. Просит суд учесть, что Войтальянова С.П. уже участвовала в приватизации, будучи совершеннолетней. Просит суд признать договор на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, применить последствия недействительности сделки путем его расторжения, признать за Ваховским С.П. право на участие в приватизации жилого помещения.

Ответчица Ваховская Л.М. пояснила, что квартира ... в г. Красноярске была предоставлена ее семье в 1977 году на основании ордера. Ваховский С.П. фактически вселился в квартиру в 1980 году, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, в период с 1988 года по 1993 год истец вновь отбывал наказание, после освобождения из мест лишения свободы в квартиру фактически не вселялся, стал проживать с супругой по ..., дд.мм.гггг года был снят с регистрационного учета. Решением Советского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг года в удовлетворении требований Ваховского С.П. о признании права на жилую площадь в квартире ... в г. Красноярске отказано, в связи с чем, полагает, что истец на момент приватизации квартиры не имел права пользования жилым помещением. Вопросы приватизации квартиры ею с истцом не обсуждались. Полагает, что оснований для признания договора приватизации квартиры не имеется. Сделка по передаче жилья в собственность была совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики Войтальянова С.П., ВЯА пояснили, что возражают против удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность истец право пользования жилым помещением не имел, с 1993 года в квартире не проживает, с 1995 года не состоит на регистрационном учете. Также поддерживают доводы, изложенные Ваховской Л.М.

Оценивая представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.

дд.мм.гггг года ВПФ и членам его семьи - супруге Ваховской Л.М., сыну Ваховскому С.П., дочерям ВНП, Ваховской С.П. на основании ордера ХХХХ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, .... дд.мм.гггг года ВПФ умер.

Согласно выписки из домовой книги, выданной ООО УК «Красжилсервис» от дд.мм.гггг года в настоящее время на регистрационном учете по данному адресу состоят с дд.мм.гггг года Ваховская Л.М., ее дочь Войтальянова С.П., с дд.мм.гггг года внучка ВЯА, с дд.мм.гггг года внучка ВКА, с дд.мм.гггг года внучка БДА

дд.мм.гггг года Ваховская Л.М., ее дочь Войтальянова С.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней БДА, внучки ВЯА, ВКА, действующая с согласия матери обратились в МП «ЦПЖ» с заявлением о приватизации в долевую собственность данного жилого помещения.

дд.мм.гггг года между МП «Центр приватизации жилого помещения» и указанными гражданами заключен договор на передачу жилого помещения ... в г. Красноярске в собственность граждан. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гггг года серии 24 ЕИ квартира принадлежит Ваховской Л.М., Войтальяновой С.П., БДА, ВЯА, ВКА на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве каждому.

Ваховской С.П. оспаривает данную сделку по передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу г.Красноярск ..., заключенной дд.мм.гггг года.

Истец в качестве основания исковых требований, заявляет о том, что договор приватизации был заключен в нарушение требований ФЗ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указывая на то, что нарушено его конституционное право на жилье и право на получение жилья в собственность в порядке однократной бесплатной приватизации. Спорное жилое помещение было передано в собственность ответчиков в порядке приватизации в отсутствие его согласия, он имел равные с нанимателем права пользования этим помещением, а следовательно, и право на участие в приватизации, соответственно оспариваемый договор приватизации является по существу сделкой, не соответствующей требованиям закона.

По смыслу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» согласие на приватизацию жилого помещения должны давать не только члены семьи нанимателя, фактически проживающие с ним, но и те лица, которые членами семьи нанимателя не являются, но имеют равное с нанимателем право на жилое помещение; при этом такое согласие необходимо и в том случае, если эти лица по каким-либо причинам в жилом помещении не проживают, но сохраняют на него право.

Таким образом, обстоятельством имеющим значение для разрешения данного спора является жилищные права истца Ваховского С.П. в отношении спорного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства было установлено и сторонами в том числе стороной истца, по существу не оспаривалось, что Ваховский С.П. не проживает в квартире с 1993 года.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг года, вступившим в законную силу дд.мм.гггг года, в удовлетворении требований Ваховского С.П. к ВПФ, Ваховской Л.М., ПЖРЭТ-10 о признании права на жилую площадь в квартире ... в г. Красноярске отказано. При вынесении решения суд исходил из того, что Ваховский С.П. не имеет права на жилую площадь в спорной квартире, поскольку утратил его после вступления в законную силу приговора суда об осуждении его к 5 годам лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы в 1993 году истец не вселялся в данную квартиру для постоянного жительства, был прописан в квартире по ..., имел там право на жилую площадь, как член семьи нанимателя.

В дальнейшем Ваховский С.П. в квартиру в качестве члена семьи, в установленном законом порядке также не вселялся, состоял в браке, проживал с супругой и детьми. С требованиями о вселении не обращался, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал. На момент заключения оспариваемого договора истец в квартире не проживал, права пользования данным жильем не имел.

Согласно выписки из домовой книги, выданной ООО УК «Красжилсервис» от дд.мм.гггг года Ваховский С.П. состоял на регистрационном учете в квартире ... в г. Красноярске с дд.мм.гггг года, снят с учета в дд.мм.гггг год. дд.мм.гггг года истец был вновь поставлен на учет, дд.мм.гггг года выписан.

Поскольку истцом Ваховским С.П. каких-либо доказательств, подтверждающих его право пользование спорным жилым помещением, а также факт непроживания в квартире по независящим от него причинам, в том числе на дату заключения договора приватизации, суду не представлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлялось, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, поскольку у суда не имеется каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора от дд.мм.гггг года на передачу жилого помещения - квартиры ... в г. Красноярске в собственность граждан, истец Ваховский С.П. имел право пользования данным жилым помещением, оснований к признанию недействительным данного договора не имеется. Договор заключен в соответствии с требованиями ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Довод стороны истца о том, что договор приватизации от дд.мм.гггг года, является недействительным, поскольку доля в жилом помещении передана в собственность Войтальяновой С.П., не обладавшей правом на участие в его приватизации, так как она уже участвовала в приватизации будучи совершеннолетней, является необоснованным. Так, согласно сведений МП «Центр приватизации жилья» от дд.мм.гггг года в соответствии с данными архивного приватизационного фонда по г. Красноярску Войтальянова (Ваховская) С.П. до приватизации жилого помещения ... в г. Красноярске право однократного участия в приватизации не использовала.

Довод истца о том, что квартира по ... была предоставлена семье с учетом его жилищных прав, он включен в ордер, основанием к признанию недействительным договора приватизации не является, так как не свидетельствует о том, что на дд.мм.гггг года Ваховский С.П. имел право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ваховского С.П. о признании недействительным договора от дд.мм.гггг года на передачу жилого помещения - квартиры ... в г. Красноярске в собственность граждан, а также применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению. Соответственно не имеется законных оснований для признания за Ваховским С.П. права на приватизацию жилого помещения по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Ваховскому Сергею Петровичу к Ваховской Лидии Михайловне, Войтальяновой Светлане Петровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ВКА и БДА, ВЯА, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МП «Центр приватизации жилья» о признании недействительным договора от дд.мм.гггг года на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ..., применении последствий недействительности сделки, признании права на приватизацию квартиры по указанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий: Т.С.Тарараева