Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2018 от 03.04.2018

                                                                                                                                Дело № 1-75/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Волоколамск                                          23 апреля 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья                                                                          В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания                                                                                      Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора      Локоткова В.П.

подсудимой                                                    Нестеровой Ю.С.

защитника                                                                                                                            Герасимова М.В.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

НЕСТЕРОВОЙ Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестерова Ю.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, Нестерова Ю.С., после распития спиртных напитков, находясь около павильона №, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя внезапно возникший умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и использования его в личных целях, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, от входа в павильон № тайно похитила находящуюся на прилегающей к павильону № территории и принадлежащую ФИО1 бензиновую газонокосилку марки «CHAMPION LM 4622», стоимостью 12 160 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Нестеровой Ю.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшей гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемой Нестеровой Ю.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Нестеровой Ю.С. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая Нестерова Ю.С. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Нестеровой Ю.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Нестерова Ю.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В письменном обращении в суд потерпевшая ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении Нестеровой Ю.С. в связи с примирением, претензий к ней не имеет, ущерб ей возвещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества.

               Подсудимая Нестерова Ю.С. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

    Защитник Герасимов М.В. считает, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

    Государственный обвинитель Локотков В.П находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку Нестерова Ю.С. на момент совершения преступления не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признала, загладила причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении Нестеровой Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевшая ФИО1, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Нестеровой Ю.С. относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления Нестерова Ю.С. не судима, совершила преступление впервые, свою вину в совершенном деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, на предварительном следствии активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен в полном объеме, что и повлекло примирение с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению НЕСТЕРОВОЙ Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Нестеровой Ю.С. подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- бензиновая газонокосилка марки «CHAMPION LM 4622» - возвращена по принадлежности потерпевшей ФИО1

              Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                                     В.В. ТЮЛЕНЕВ