Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2021 ~ М-44/2021 от 13.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

<адрес>                                                 13 мая 2021 г.

    Минусинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Устинову В.А. и Степанкиной Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 11/0907/00000/402643 от 08.09.2011 в размере 9 478 рублей 16 копейки и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400 рублей, а также задолженности по кредитному договору № 14/0907/00000/400302 от 20.02.2014 в размере 292 782 рубля 67 копеек и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 127 рублей 83 копейки. Свои требования мотивировав тем, что 08.09.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Устиновой Л.Н., 03.09.1953 года рождения, был заключен договор кредитования № 11/0907/00000/402643, в соответствии с которым, банк предоставил Устиновой Л.Н. денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до востребования. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Устиновой Л.Н. кредит, при этом заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Кроме того, 20.02.2014 между ПАО КБ «Восточный» и Устиновой Л.Н. был заключен договор кредитования № 14/0907/00000/400302, в соответствии с которым, банк предоставил Устиновой Л.Н. денежные средства в размере 289 600 рублей на срок 36 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Устиновой Л.Н. кредит, при этом заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Устинова Л.Н. умерла, наследниками умершей являются: сын Устинов В.А. и дочь Степанкина Е.А., которые приняли после смерти наследодателя наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> по ? доли каждый. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № 11/0907/00000/402643 от 08.09.2011года составляет 9 478 рублей 16 копеек, из них 6 925 рублей 84 копейки задолженность по основному долгу и 2552 рубля 32 копейки задолженность по процентам. Задолженность по кредитному договору № 14/0907/00000/400302 от 20.02.2014 года по состоянию на 14.10.2020года составляет 292 782 рубля 67 копеек, из них 189 339 рублей 37 копеек задолженность по основному долгу и 103 443,30 копеек задолженность по процентам. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанным кредитным договорам и расходы по уплаченной государственной пошлины (л.д. 4-5).

Определением суда 05 апреля 2021 г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Д2 Страхование».

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности Толстикова С.А. (л.д. 7) не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 8) в отзыве на возражения ответчика в части кредитного договора № 11/0907/00000/402643 от 08.09.2011 указала, что данный кредитный договор заключен со сроком до востребования и график погашения кредита формируется исходя из суммы фактически снятых денежных средств со счета и минимального обязательного платежа по кредитной карте. Согласно графику гашения кредита срок давности следует исчислять по окончании срока исполнения кредитного договора, а именно с 08.09.2022 и следовательно трехгодичный срок обращения в суд составляет 08.09.2025. В части кредитного договора № 14/0907/00000/400302 от 20.02.2014г. указала, что не исполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заёмщика, банк принял меры к установлению наследников, а также то, что иск заявлен в пределах срока исковой давности, действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению (л.д. 111).

Ответчик Устинов В.А. направил в судебное заседание своего представителя, адвоката Матыцина Р.М. (л.д. 101), который полностью поддержал ранее поданные письменные возражения (л.д. 104), заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что кредитный договор № 11/0907/00000/402643 от 08.09.2011 заключен между сторонами на срок до востребования, последний платеж должен быть произведен 18.01.2016, Устинова Л.Н. умерла 10.02.2016. В феврале 2016 года Банк был извещен о смерти заемщика путем направления копии свидетельства о смерти и выписки из медицинской карты, и именно с этой даты началось исчисление срока исковой давности по указанному кредитному договору. Кредитный договор № 14/0907/00000/400302 от 20.02.2014 заключен на срок 36 месяцев, последний платеж по графику должен был внесен 20.02.2017, фактически заемщиком произведен в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ Устинова Л.Н. умерла. Таким образом, взысканию подлежат только те платежи по графику, которые подлежали оплате не позднее трех летнего срока до подачи искового заявления, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж должен быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок исковой давности по данному кредитному договору пропущен. Заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик Степанкина Е.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Д2 Страхование» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили (л.д. 136, 138).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика Устинова В.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Суд установил, что 08.09.2011 Устинова Л.Н. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № 11/0907/00000/402643. Банк акцептовал оферту Устиновой Л.Н., выпустив кредитную карту и предоставив кредит на следующих условиях: вид кредитования - кредитная карта вторая (INSTANT), валюта кредита - рубль, лимит кредитования 50 000 рублей, ставка годовая 23%, полная стоимость кредита 50%, срок - до востребования, платежный период 20 дней, даты платежа, дата начала платежного периода 9 число каждого месяца, штраф за просрочку минимального обязательного платежа - 400 рублей. Договором предусмотрен минимальный обязательный платеж в погашение кредита, при этом максимальный размер МОП предусмотрен 2177 рублей (л.д. 26). Устинова Л.Н. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем внесения минимального обязательного платежа, включающего в себя часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты, в течение платежного периода.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Устиновой Л.Н. кредит, а Устинова Л.Н. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Устинова Л.Н. принятые на себя обязательства исполняла до 18.01.2016 года (дата внесения последнего платежа). Согласно расчету, представленному истцом задолженность Устиновой Л.Н. по кредитному соглашению № 11/0907/00000/402643 составляет 9 478 рублей 16 копеек, в том числе: 6 925 рублей 84 копейки - основной долг, 2 552 рубля 32 копейки - проценты за пользование кредитом (л.д. 16-17).

Кроме того, на основании заявления клиента на заключение договора кредитования (л.д.28), 20.02.2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (в последствии переименованным в ПАО «Восточный экспресс банк») и Устиновой Л.Н. был заключен кредитный договор № 14/0907/00000/400302 на сумму 289 600 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 27 % годовых, окончательная дата погашения 20.02.2017.

Размер ежемесячного взноса составляет 11 816 рублей. Дата платежа – 20 числа каждого месяца. Схема погашения кредита-аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита (л.д. 28).

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив Устиновой Л.Н. кредит в размере 289 600 рублей, Устинова Л.Н. принятые на себя обязательства по договору кредитования исполняла надлежащим образом до января 2016 года, последний платеж произведен 20.01.2016 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком (л.д. 43-48).

ДД.ММ.ГГГГ Устинова Л.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА №846215 от 15.02.2016 (л.д. 12).

Из материалов наследственного дела № 30/2016 от 22.03.2016 года следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Устиновой Л.Н. являются дочь Степанкина Е.А. и сын Устинов В.А., которым выдано каждому свидетельство о праве на наследство по закону от 14.11.2016 года по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 888 064 рубля (л.д. 71-79).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 60 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, согласно которым, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Устинова В.А. – Матыцина Р.М. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 20.03.2014 по 20.03.2017. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Поскольку при взыскании периодических платежей срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу в отдельности, с учетом того, что истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности 13.01.20121 г., взысканию подлежат те платежи по графику, которые подлежали оплате не позднее трех лет до подачи искового заявления, то есть после 13.01.2018года. Последний платеж по графику должен быть внесен 20.02.2017года, то есть Банк обратился в суд с требованиями за пределами срока исковой давности, спустя более 3 лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскании задолженности по кредитному договору истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного зуда РФ № 15 от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока при подаче в суд искового заявления, обстоятельств, могущих являться уважительными причинами для пропуска срока обращения с иском в суд представителем истца суду сообщено не было.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № 14/0907/00000/400302 от 20.02.2014года, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в части этого кредитного договора в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

В части договора кредитования № 11/0907/00000/402643 от 08.09.201 судом установлено следующее.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условий кредитования№ 11/0907/00000/402643 (л.д. 26), срок кредитования определен моментом востребования. В адрес ответчика 31.07.2020 (л.д. 115) было направлено требование о погашении долга по кредитному договору в размере 11 815 рублей 25 копеек. Указанным требованием был установлен срок погашения задолженности – в течение 30 календарных дней.

В данном случае срок исковой давности ПАО КБ «Восточный» не пропущен.

Как следует из материалов дела, в адрес Устинова В.А. и Устиновой Е.А. Банком 31.07.2020года (л.д.115) было направлено досудебное требование, согласно которому банк потребовал от них полного досрочного погашения задолженности в полном объеме в срок 30 календарных дней, воспользовавшись своим правом на досрочное истребование всей суммы долга.

Следовательно, течение срока исковой давности началось по истечении 30 дней с момента выставления заключительного счета от 31.07.2020 года, то есть с 31.08.2020года.

Поскольку ответчики приняли наследство, то с них в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя Устиновой Л.Н. перед его кредитором в пределах наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков Устинова В.А. и Устиновой Е.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 11/0907/00000/402643 от 08 сентября 2011 г. в сумме 9 478 рублей 16 копеек.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 888 064 рубля, что значительно превышает задолженность по кредитному договору, в связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в части кредитного договора № 11/0907/00000/102643 в размере 400 рублей подтверждено платежным поручением № 141548 от 19.10.2020 (л.д. 6) и подлежит удовлетворению, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Устинову Виталию Александровичу и Степанкиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с Устинова Виталия Александровича 05.02. 1974 года рождения, уроженца <адрес> края и Степанкиной Екатерины Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> каря в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 478 рублей 16 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированны текст решения суда изготовлен 28 мая 2021г.