Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4525/2018 ~ М-3792/2018 от 20.07.2018

Дело №2-4525/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

с участием прокурора Буниной Т.М.,

при секретаре судебного заседания – Киценко С.О.,

с участием истца Синюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора города Волгограда, действующего в интересах Синюкова В. В., к ООО «СК «Управление строительства-620» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурора города Волгограда обратился в суд в интересах Синюкова В.В. с иском о взыскании суммы к ООО «СК «Управление строительства-620».

Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2017 между ООО «СК «Управление строительства-620» и Синюковым В.В. заключен трудовой договор №№..., в силу которого последний принят в обособленное подразделение организации в г.Волгограде на должность электромонтажника.

С января 2018 года Синюкову В.В. прекратилась выплата заработной платы, в связи с чем, пред ним за период январь - июнь 2018 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 235 879 руб. 42 коп., из расчета: январь 2018 года - 47 699 руб. 28 коп., февраль 2018 года - 45 023 руб., март 2018 года - 33 070 рб. 27 коп., апрель 2018 года - 45 98 руб. 78 коп., май 2018 года - 16 607 руб. 52 коп. и июнь 2018 года - 47 980 руб. 57 коп.

На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать с ООО «СК «Управление строительством-620» в пользу Синюкова В.В. задолженность по заработной плате за период январь - июнь 2018 года в размере 235 879 руб. 42 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5 439 руб. 91 коп.

В судебном заседании прокурор и истец требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 2, 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены ему не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2017 между ООО «СК «Управление строительства-620» и Синюковым В.В. заключен трудовой договор №№..., в силу которого последний принят в обособленное подразделение организации в г.Волгограде на должность электромонтажника.

С января 2018 года Синюкову В.В. прекратилась выплата заработной платы, в связи с чем, пред ним за период январь - июнь 2018 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 235 879 руб. 42 коп., из расчета: январь 2018 года - 47 699 руб. 28 коп., февраль 2018 года - 45 023 руб., март 2018 года - 33 070 рб. 27 коп., апрель 2018 года - 45 98 руб. 78 коп., май 2018 года - 16 607 руб. 52 коп. и июнь 2018 года - 47 980 руб. 57 коп.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: объяснениями истца; копиями материалов прокурорской проверки.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом вышеприведенной правовой нормы, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за нарушение сроков всех причитающихся выплат. Произведенный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

В соответствии с положениями ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым решение в части требований о выплате задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5613,19 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Волгограда, действующего в интересах Синюкова В. В., к ООО «СК «Управление строительства-620» о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» в пользу Синюкова В. В. задолженность по заработной плате в размере 235879,42 руб.

Решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» в пользу Синюкова В. В. компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 5439,91 руб.

Взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5613,19 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья – подпись О.А. Полянский