Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5522/2012 ~ М-4372/2012 от 28.04.2012

Дело № 2-5522/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 01 июня 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Фемида» в интересах Гуляева Д.А. к открытому акционерному обществу «Строительное управление №» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строительное управление №» (застройщик) и ОАО «Управление механизации Агростроя» (дольщик) был заключен договор долевого строительства №, в соответствии с которым застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию пятиэтажный жилой дом с административными помещениями в цокольном этаже (№ по генплану) по адресу: <адрес> после по­лучения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную <адрес> (общей площа­дью ориентировочно - 64,35 кв.м, в т.ч. площадью лоджии - 6,47 кв.м), расположенную на четвертом этаже указанного жилого дома (п.2.1. договора).

Согласно п.2.3 договора стороны договорились, что квартира передается участнику долевого строительства без выполнения следующих внутренних отделочных работ: шпаклевки, клеевой побелки, покраски стен, потолков и откосов окон и дверей; облицовка плиткой, оклейка обоями стен; укладки плитки и линолеума на полах, установки межкомнатных дверей, но с выполнением следующих работ: электротехнические работы с установкой розеток и выключателей, штукатурные работы, устройство цементной стяжки полов, затирка швов на потолочных плитах, монтаж систем водоснабжения и канализации с установкой сантехнического оборудования, монтаж системы теплоснабжения с установкой радиаторов отопления, установка входной двери и окон, установка газовой плиты, установка газовых счетчиков, установка счетчиков учета горячей и холодной воды, а также покраска труб, радиаторов, входной двери и остекление лоджии.

В соответствии с п.5.1. договора цена квартиры составляет 1994850 руб.

В соответствии с п.3.2. договора долевого строительства оплата цены договора бы­ла произведена зачетом сумм, причитающихся Участнику долевого строительства за рабо­ту башенного крана (аренду подкрановых путей, перевозка в обе стороны крана, монтаж и демонтаж крана, возможно другие, связанные с работой крана) для Застройщика на строи­тельстве жилого дома по <адрес> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание услуг грузоподъемными механизмами».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Управление механизации Агростроя» (первоначаль­ный кредитор) и Гуляевым Д.А. новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к Гуляеву Д.А. перешли права и обязанности ОАО «Управление механизации Агростроя» по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора долевого строительства застрой­щик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в срок по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик направил Гуляеву Д.А. предложение о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию либо расторжении договора и возврата внесенных денежных средств.

Гуляев Д.А. от подписания дополнительного соглашения отказался.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Гуляевым Д.А. был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Гуляев Д.А. оплатил расходы по оплате услуг в доле общей жилой площади МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в размере 51300 рублей.

Фактически разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано застройщи­ку ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строительное управление №» и Гуляевым Д.А. был подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Гуляев Д.А. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил возвратить уплаченную им сумму за подключение к водопроводным сетям в размере 51300 рублей, выплатить неустойку за нарушение сроков строительства в размере 2684502 рубля. При этом понес почтовые расходы в сумме 40,16 рублей, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России».

Данные требования ответчиком выполнены не были.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Гуляева Д.А. неустойку по договору долевого строительства в размере 50453,33 рублей, сумму в размере 51300 рублей, неправомерно полученную ответчиком по договору на оказание услуг, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1345,20 рублей, почтовые расходы в сумме 40,16 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Вологодской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Фемида» сумму в размере 50% от суммы штрафа, взысканного за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель Вологодской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Фемида» по доверенности Ратников С.В. и заинтересованное лицо Гуляев Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Верещагина Н.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 27 данного закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ответчиком был нарушен срок передачи Гуляеву Д.А. жилого помещения, обе стороны подтвердили в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено Гуляеву Д.А. предложение о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию и заключении дополнительного соглашения, либо расторжении договора и возврата внесенных денежных средств; Гуляев Д.А. от подписания дополнительного соглашения отказался.

.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, однако находит, что предъявляемая ко взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Далее, в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, нормы ФЗ «О защите прав потребителей» применяются только в части, неурегулированной ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что нормами Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы вопросы компенсации морального вреда вследствие нарушения застройщиком прав участника долевого строительства. Следовательно, при рассмотрении вопроса компенсации морального вреда возможно применить нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Как следует из п.6 ОБЗОРА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ О ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 года, согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Гуляева Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Гуляева Д.А. сумму почтовых расходов в размере 40,16 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании суммы в размере 51300 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за подключение к водопроводным сетям суд полагает необходимым отказать, т.к. в п.2.3 договора долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ квартира передается с монтажом систем водоснабжения и канализации с установкой сантехнического оборудования. Согласно п. 4.7 указанного договора участник долевого строительства несет расходы пропорционально получаемой доле площади, связанные с единовременными затратами и организации приемки законченного строительством дома в эксплуатацию. Затраты по подключению дома к сетям канализации и водопровода составили 51300 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.п. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Строительное управление №» в пользу Гуляева Д.А. неустойку в сумме 10000 рублей 00 копеек, 40 рублей 16 копеек – сумму почтовых расходов и 500 рублей 00 копеек – сумму компенсации морального вреда. Всего: 10540 (десять тысяч пятьсот сорок) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Строительное управление №» госпошлину в доход федерального бюджета 1421 (одну тысячу четыреста двадцать один) рубль 61 копейку.

Взыскать с ОАО «Строительное управление №» штраф в сумме по 2635 (две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 04 копейки – в доход городского бюджета, и в пользу Вологодской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Фемида».

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.Н.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2012 года.