Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1526/2018 ~ М-1239/2018 от 15.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Самара 30 июля 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/2018 по исковому заявлению Царевой ОН к СНТ «Жигули» об обязании исключить из плана-схемы земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истица Царева О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Жигули» об обязании исключить из плана-схемы земельные участки, указав, что истец является собственником следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 63:01:0345006:504, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 09.03.2018 г. № 99/2018/86950096, от 13.06.2018 г. № 99/2018/114678324 и 15.02.2018 г. № 99/2018/80852697. 17.11.2017 г. истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в результате проверки в рамках осуществления государственного земельного надзора было вьщано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки № 30/ИС. Согласно данному предписанию истец должен был оформить часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4 кв. м. и часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 44,0 кв.м., которые используются истцом без оформленных в установленном порядке прав. В целях устранения данных нарушений истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самары с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0345006:2 площадью 654 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 4 кв.м. Распоряжениями Департамент градостроительства г.о. Самары от 06.03.2018 г. № РД-311 истцу было отказано в заключении указанного соглашения по причине расположения земельного участка площадью 4 кв.м. в границах СНТ «Жигули» согласно плану-схеме последнего, представленной на согласование в рамках статьи 10.4. Закона Самарской области «О земле». Ранее истец обращался в Департамент градостроительства г.о. Самары с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0345006:773 площадью 765 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 44 кв.м. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самары от 15.02.2017 г. № РД-533 истцу также было отказано в заключении названного соглашения по причине расположения земельного участка площадью 44 кв.м. в границах СНТ «Жигули» согласно плану-схеме последнего, представленной на согласование в рамках статьи 10.4. Закона Самарской области «О земле». Земельные участки истца никогда не относились к территории СНТ «Жигули», а истец не являлся его членом. Земельные участки с кадастровым номером 63:01:0345006:504 и с кадастровым номером 63:01:0345006:2 имеют разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и изначально располагались в землях городской застройки, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 06.04.1995 года № 1767. При рассмотрении Департаментом градостроительства г.о. Самары заявления истца о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0345006:773 площадью 765 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 44 кв.м. ответчиком была представлена справка от 23.05.2016 г. Согласно данной справки земельный участок площадью 809 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не входит в план-схему границ земельного участка СНТ «Жигули», а истец его членом не является. В дальнейшем ответчик отозвал из Департамента градостроительства г.о. Самары указанную справку. В связи с этим истец 18.01.2017 г. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самары с заявление об исключении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из план-схемы территории СНТ «Жигули». Письмом от 20.01.2017 г. № СП-9/4798-5-1 Департамент градостроительства г.о. Самары направил данное обращение ответчику для учёта при внесении изменений в план-схему территории СНТ «Жигули». Однако, ответа на своё обращение истец от ответчика не получил. В результате включения земельных участков истца в план-схему территории СНТ «Жигули» ограничивается его право на землю, предусмотренное ст. 36 Конституции РФ, поскольку он не может оформить фактически используемую им землю в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Также в территорию СНТ «Жигули» были включены проезды, через которые обеспечивается доступ к принадлежащим истцу земельным участкам.

Просит суд обязать ответчика исключить из плана-схемы территории СНТ «Жигули» следующие земельные участки в координатах характерных точек по топографическому плану кадастрового инженера Крюковой Н.А. от 15.06.2018 г.: земельный участок площадью 516 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 670, расположенный по адресу: <адрес> «а»; земельный участок площадью 809 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «б»; проезды площадью 329 кв.м. и площадью 158 кв.м.

В судебные заседания, назначенные на 26.07.2018 года и 30.07.2018 года, представитель истца не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель ответчика СНТ «Жигули» по доверенности Лахай А.Б. не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Царевой ОН к СНТ «Жигули» об обязании исключить из плана-схемы земельные участки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь