Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 15 января 2019 года
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лёвкин А.А., рассмотрев материал по апелляционной жалобе адвоката Флеганова А.Ф., поданной в интересах подсудимого Старицына О.В., на постановление от 27.12.2018 года мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, об объявлении розыска подсудимого Старицына О.В. и изменении в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу по уголовному делу по обвинению Старицына О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.01.2019 года в Петрозаводский городской суд от мирового судьи поступил материал по апелляционной жалобе адвоката Флеганова А.Ф., поданной в интересах подсудимого Старицына О.В., на постановление от 27.12.2018 года мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, об объявлении розыска подсудимого Старицына О.В. и изменении в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу по уголовному делу по обвинению Старицына О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При изучении представленного материала установлено, что судом первой инстанции не в полном объёме выполнены требования ст.389.6 УПК РФ.
В силу ч.1 ст.389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения.
В силу ч.4 ст.49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные ч.3 ст.53 УПК РФ.
Сведения о том, что подавший апелляционную жалобу адвокат Флеганов А.Ф. имеет полномочия на осуществление защиты подсудимого Старицына О.В., в представленных с жалобой материалах дела отсутствуют. Ордер адвоката на осуществление защиты подсудимого, либо его заверенная копия из материалов уголовного дела, в суд апелляционной инстанции не представлены. Кроме того, представленные в материале по апелляционной жалобе копии материалов уголовного дела судом первой инстанции не заверены надлежащим образом. Также из извещения о принесении апелляционной жалобы усматривается, что помимо адвоката Флеганова А.Ф., о принесении апелляционной жалобы также уведомлен адвокат Флеганов Н.А., однако и ордер указанного защитника, либо его заверенная копия, в представленных материалах также отсутствует.
Из положений ч.3 ст.389.11 УПК РФ следует, что если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.11 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.12.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░