Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2022 (2-2049/2021;) ~ М-2013/2021 от 09.12.2021

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 марта 2022 года                                                                                              г.Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Щербаковой Л.А.,

    при секретаре Глушковой О.А.,

    с участием

    представителя истца Волковой О.В., по доверенности и ордеру адвоката Ляшенко Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-203/2022 по исковому заявлению Волковой Ольги Владимировны к Щетнёвой Полине Ивановне, администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения в реконструированном жилом доме, выделе в натуре доли из общего имущества,

    установил:

    Волкова О.В. обратилась в суд с иском к Щетнёвой П.И., администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения в реконструированном жилом доме, выделе в натуре доли из общего имущества, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от дата, дата регистрации дата, №, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 859 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

    В период с дата года по дата год часть жилого дома, занимаемая ею, Волковой О.В., была реконструирована в связи с его непригодностью для проживания и на месте старого строения собственными силами на личные средства возведены жилые пристройки самовольно, без получения разрешения на строительство - общей площадью 240,3 кв.м.

    При обращении в Администрацию города Тулы было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного блока жилого дома.

    Согласно заключению кадастрового инженера, технический план подготовлен в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>. Подсчет площади образуемых объектов капитального строительства произведен по внутренним границам наружных стен в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 г. № П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места". Таким образом, площадь объекта учета составляет 240,3 кв.м.

    Образуемый объект учета является блоком жилого дома блокированной застройки (частью жилого дома с кадастровым номером №).

    Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, самовольная постройка должна отвечать критериям, установленным п.1 ст.222 ГК РФ, т.е. должна быть создана либо на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, должен находиться в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании лица, претендующего на признание права собственности.

    Возведенная Волковой О.В. самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ООО <...>» № от дата о состоянии строительных конструкций.

    На основании проведенного обследования реконструированного жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, состоящего из двух блоков, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установлено: общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций реконструированного жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух жилых блоков, в том числе блока Волковой О.В., характеризуется как работоспособное.

    Дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструктивных элементов реконструированного жилого дома, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют. Несущая способность конструкций обеспечивается.

    Строительные работы по реконструкции жилого дома произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных работ и специальных работ.

    Реконструированный жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, состоящий из двух блоков жилого дома блокированной застройки, объемно-планировочные и конструктивные решения реконструированного жилого дома блокированной застройки, в том числе блока Волковой О.В., соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки и к жилым блокам, в соответствии с требованиями свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Строительные материалы, изделия и инженерное оборудование реконструированного жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, состоящего из двух блоков, обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений каждого жилого блока; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в помещениях каждого жилого блока в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10. Реконструированный жилой дом блокированной застройки с К№, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, состоящий из двух жилых блоков, соответствует параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула.

    Нарушение градостроительного регламента при размещении блока площадью 240,3 кв.м. реконструированного жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не является существенным, так как обследованный жилой дом блокированной застройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не является источником затенения смежных земельных участков, не влечет за собой повреждение или уничтожение имущества других лиц.

    Реконструированный жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № состоящий из двух блоков жилого дома, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не влечет за собой повреждение или уничтожение имущества других лиц, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Имеется техническая возможность реального раздела реконструированного жилого дома и выдела в натуре долей правообладателей, а именно: выдела в натуре 1/2 доли Волковой О.В. и предоставления ей в собственность части реконструированного жилого дома с кадастровым номером <адрес> - блока жилого дома блокированной застройки площадью 240,3 кв.м.

    Реальный раздел реконструированного жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, связанный с выделом в натуре 1/2 доли Волковой О.В. и предоставления ей в собственность части реконструированного жилого дома с К№ - блока жилого дома блокированной застройки площадью 240,3 кв. м, не нанесёт ущерба техническому состоянию реконструированного жилого дома, не снизит прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела, тем самым не нанесет несоразмерного ущерба хозяйственному назначению помещений реконструированного жилого дома.

    Истец предлагает выделить в натуре 1/2 долю Волковой О.В. в реконструированном жилом доме блокированной застройки и предоставить Волковой О.В. в собственность часть реконструированного жилого дома с кадастровым номером № - блок жилого дома блокированной застройки площадью 240,3 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, состоящий из помещений с номерами на поэтажном плане: №№ (1-й этаж), №№ (2- й этаж), №№ (3-й этаж).

    Данное заключение подтверждает, что указанные выше постройки возведены без нарушения архитектурных, строительных требований и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

    Иным путем, кроме обращения в суд, Волкова О.В. лишена возможности признать право собственности на реконструируемую постройку, в связи с чем, считает, что её права нарушены.

    Каждый собственник в вышеуказанном домовладении фактически пользуется частями жилого домовладения. Между ними не возникают споры о порядке пользования и владения. Однако соглашение о способе выдела долей из общего имущества не достигнуто.

    Согласно технического плана, подготовленного дата., в фактическом пользовании Волковой О.В. находится обособленная часть реконструированного жилого дома блокированной застройки - блок жилого дома блокированной застройки, площадью 240,3 кв. м, контур объекта на чертеже контура объекта недвижимости в техническом плане обозначен точками №№, составляющий 1/2 долю, и состоящий из следующих помещений: №№ (1- й этаж), №№ (2-й этаж), №№ (3-й этаж).

    Помещения, находящиеся в фактическом пользовании Волковой О.В. и помещения, находящиеся в фактическом пользовании Щетневой П.И., представляют собой обособленные части реконструированного жилого дома с кадастровым номером № и являются блоками жилого дома блокированной застройки по следующим основаниям: в блоках жилого дома проживают члены семьи правообладателя; блоки жилого дома имеют между собой общие капитальные стены без проемов; блоки жилого дома имеют свои крыши, свои чердаки и свои чердачные перекрытия; блоки жилого дома имеют автономные инженерные обеспечения; блоки жилого дома не имеют в реконструированном жилом доме общих входов, подполий, шахт коммуникаций, инженерных систем; блоки жилого дома не имеют помещений общего пользования и не имеют общих вне квартирных помещений; блоки жилого дома расположены в границах отдельных земельных участков, которые имеют обособленные выходы на территорию общего пользования населенного пункта - на улицу; блоки жилого дома имеют обособленные выходы непосредственно на свои земельные участки.

    Истец просит сохранить в реконструируемом состоянии помещения №№ первого этажа, помещения №№ второго этажа, помещения №№ третьего этажа, общей площадью 240,3 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; признать за Волковой О.В. право собственности на реконструированные помещения №№ первого этажа, помещения №№ второго этажа, помещения №№ третьего этажа общей площадью 240,3 кв.м. в жилом доме, расположенном адресу: <адрес>, и выделить ей в натуре часть реконструированного жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 240,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из помещений №№ первого этажа, помещения №№ второго этажа, помещения №№ третьего этажа.

             Определением суда от дата года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тульской области, Елагина Л.Ф., Ивантеевская Т.В., Юрикова Е.Г.

    Истец Волкова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

    Представитель истца Волковой О.В., по доверенности и ордеру адвокат Ляшенко Е.С. в судебном заседании исковые требования Волковой О.В. поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Просила сохранить в реконструируемом состоянии помещения №№ первого этажа, помещения №№ второго этажа, помещения №№ третьего этажа, общей площадью 240,3 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Признать за Волковой О.В. право собственности на реконструированные помещения №№ первого этажа, помещения №№ второго этажа, помещения №№ третьего этажа общей площадью 240,3 кв.м. в жилом доме, расположенном адресу: <адрес>. Выделить в натуре Волковой О.В. часть реконструированного жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 240, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений №№ первого этажа, помещения №№ второго этажа, помещения №№ третьего этажа.

    Ответчик Щетнёва П.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. В представленном письменном заявлении указала, что исковые требования Волковой О.В. признает, просит их удовлетворить.

             Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Елагина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. В представленном письменном заявлении указала, что исковые требования Волковой О.В. признает, просит их удовлетворить.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивантеевская Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. В представленном письменном заявлении указала, что исковые требования Волковой О.В. признает, просит их удовлетворить.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Юрикова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. В представленном письменном заявлении указала, что исковые требования Волковой О.В. признает, просит их удовлетворить.

            Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

             В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения представителя истца Волковой О.В., по доверенности и ордеру адвоката Ляшенко Е.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.1).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2).

    Согласно подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

    Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

    Как следует из материалов дела, Волкова О.В. принадлежит 1/2 доля на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 859+\-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, собственность № от дата, собственником другой <...> доли на праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, является Щетнёва П.И., собственность № от дата., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от дата.

    Договором купли- продажи от дата подтверждается, что Волкова О.В. купила у С в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 68,9 кв.м., в том числе жилой площадью 47 кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке мерою 783 кв.м., по землеотводным документам и 851 кв.м. по данной последней инвентаризации.

    Выпиской из ЕГРН № от дата. подтверждается, что Волкова О.В. принадлежит 1/2 доля в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственность № от 1202.2007г., другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Щетнёвой П.И., собственность № от дата.

    Архивной справкой о земельном участке, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» за № от дата подтверждается, что на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по земельному участку имеются следующие сведения: на технический учет домовладение принято дата с указанием адреса: <адрес>, площадь земельного участка 599,9 кв.м. Согласно договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата, удостоверенного старшим нотариусом государственной нотариальной конторы в дата года, реестровый №, отмеченному в инвентарном деле Горкомхоза под № от дата, согласно которого застройщику Ф предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок № в квартале 118 по <адрес>, Мясновского поселка, общей площадью 597 кв.м. Согласно надписи на договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от дата Горкомхоза под № от дата, согласно которой, вместо указанного в договоре участка, ввиду его неудобства, застройщику предоставляется участок № в квартале 118 по <адрес>, Мясновского поселка общей площадью 599,94 кв.м. Далее имеется Решение Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от дата № «О закреплении самовольно занятой земли 182,8 кв. м. за Ф при домовладении № по <адрес>» согласно которому было принято решение самовольно занятый земельный участок, площадью 182,8 кв. м. при домовладении № по <адрес>, закрепить за Ф, как исключение. По данным технической инвентаризации от дата площадь земельного участка составила по документам и фактически 782,7 кв.м. По данным технической инвентаризации от дата площадь земельного участка составила по документам 783 кв.м. и фактически 851 кв.м., в том числе самовольно занятая земля 68 кв.м. Согласно решения Исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов г. Тулы от дата №, было принято решение об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 68 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от дата площадь земельного участка составила по документам 783 кв.м. и фактически 851 кв.м., в том числе самовольно занятая земля 68 кв.м.

    Истцом Волковой О.В. на указанном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 859+\-10 кв.м., месторасположение: <адрес>, самовольно без получения разрешения на строительство, в период с дата года по дата год, принадлежащая ей часть жилого дома была реконструирована в связи с его непригодностью для проживания и на месте старого строения собственными силами, на личные средства возведены жилые пристройки общей площадью 240,3 кв.м., что подтверждается товарными чеками на приобретение строительного материала.

    Волкова О.В. в связи с самовольным возведением жилого дома, обратилась в администрацию города Тулы с вопросом о легализации самовольно возведенного строения, и уведомлением администрации города Тулы № от дата Тулы Волковой О.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного блока жилого дома по адресу: <адрес>.

    Техническим планом здания подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленным дата кадастровым инженером ООО <...> С., свидетельство о членстве в Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» №, подтверждается, что на указанном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 859+\-10 кв.м., месторасположение: <адрес> построен блок жилого дома блокированной застройки, площадью 240,3 кв.м., количество этажей 3, год завершения строительства 1958 года.

    Подсчет площади образуемых объектов капитального строительства произведен по внутренним границам наружных стен в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 г. № П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места". Таким образом, площадь объекта учета составляет 240,3 кв.м., погрешность определения площади в соответствии с Приказом составляет +\-0,2 кв.м.

    Образуемый объект учета является блоком жилого дома блокированной застройки (частью жилого дома с кадастровым номером №).

             В ходе досудебной подготовки материалов дела, по ходатайству истца Волковой О.В. дата ООО <...> было подготовлено техническое заключение №, из которого следует, что на основании проведенного обследования реконструированного жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, состоящего из двух блоков, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> установлено: общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкции реконструированного жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух жилых блоков, в том числе блока Волковой O.В. - характеризуется как работоспособное.

    Дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструктивных элементов реконструированного жилого дома, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют. Несущая способность конструкций обеспечивается.

    Строительные работы по реконструкции жилого дома произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных работ и специальных работ.

    Реконструированный жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, состоящий из двух блоков жилого дома блокированной застройки, объемно-планировочные и конструктивные решения реконструированного жилого дома блокированной застройки, в том числе блока Волковой О.В., соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки и к жилым блокам, в соответствии с требованиями свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Строительные материалы, изделия и инженерное оборудование реконструированного жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, состоящего из двух блоков, обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений каждого жилого блока; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в помещениях каждого жилого блока в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10.

    Реконструированный жилой дом блокированной застройки с К№, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, состоящий из двух жилых блоков, соответствует параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула.

    Нарушение градостроительного регламента при размещении блока площадью 240,3 кв.м. реконструированного жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не является существенным, так как обследованный жилой дом блокированной застройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не является источником затенения смежных земельных участков, не влечет за собой повреждение или уничтожение имущества других лиц.

    Реконструированный жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № состоящий из двух блоков жилого дома, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не влечет за собой повреждение или уничтожение имущества других лиц, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Имеется техническая возможность реального раздела реконструированного жилого дома и выдела в натуре долей правообладателей, а именно: выдела в натуре 1/2 доли Волковой Ольги Владимировны и предоставления ей в собственность части реконструированного жилого дома с кадастровым номером № - блока жилого дома блокированной застройки площадью 240,3 кв. м.

    Реальный раздел реконструированного жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> связанный с выделом в натуре 1/2 доли Волковой Ольги Владимировны и предоставления ей в собственность части реконструированного жилого дома с К№ - блока жилого дома блокированной застройки площадью 240,3 кв.м, не нанесёт ущерба техническому состоянию реконструированного жилого дома, не снизит прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела, тем самым не нанесет несоразмерного ущерба хозяйственному назначению помещений реконструированного жилого дома.

    Предлагается выделить в натуре 1/2 долю Волковой Ольги Владимировны в реконструированном жилом доме блокированной застройки и предоставить Волковой Ольге Владимировне в собственность часть реконструированного жилого дома с кадастровым номером № - блок жилого дома блокированной застройки площадью 240,3 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> состоящий из помещений с номерами на поэтажном плане №№ (1-й этаж), №№ (2-й этаж), №№ (3-й этаж).

    Изучив заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом.

    В силу изложенного, у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения, противоречия в выводах заключения отсутствуют.

    Волковой О.В. документально подтверждены затраты, понесенные при переоборудовании жилого дома, при этом, данный факт никем из заинтересованных лиц не оспорен.

    Судом установлено, что собственники смежных земельных участков Елагина Л.Ф., Ивантеевская Т.В., Юрикова Е.Г. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, уведомив суд о том, что споров по меже, не имеют.

    Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

    В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

            Как усматривается из ответа администрации г.Тулы от дата на заявление Волковой О.В. по вопросу узаконения самовольно реконструированного блока жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, указанных в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

    Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к сохранению на месте самовольно возведенной постройки – жилого дома, однако, администрацией г.Тулы Волковой О.В., было отказано.

    По смыслу п.3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    Иные необходимые условия истцом были соблюдены.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольного строения является отсутствие разрешения на строительство.

    Как следует из описательной части заключения жилой дом, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на дата, представляет собой одноэтажное жилое здание 1958 года постройки, прямоугольной конфигурации в плане, состоящее из основного строения - индивидуального жилого дома лит. А, сблокированного с жилыми постройками лит.а, лит а3, верандой лит.а1 и пристройкой лит а2.

    Исходя из сравнительного анализа плана жилого дома из технического плана, подготовленного дата и плана жилого дома из технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на дата, установлено, что в жилом доме с кадастровым номером № произведены следующие изменения: Волковой О.В. возведены ограждающие строительные конструкции, образующие помещения №№ (по техническому плану), примыкающие к жилому дому лит. А и жилой пристройке лит. а 1, а также выполнена перепланировка помещения, связанная с изменением местоположения перегородки санузла, устройством нового дверного проема, заделкой оконных проемов, возведением новых перегородок. Возведены ограждающие строительные конструкции помещений 2 и 3 этажа. Существующие ранее ограждающие строительные конструкции жилой пристройки лит. а и пристройки лит. а 2, указанные в техническом паспорте БТИ, составленном по состоянию на дата, демонтированы в связи с ветхостью конструкций. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома изменилась за счет изменений, произведенных правообладателями жилого дома. Площадь блока жилого дома блокированной застройки Волковой О.В. равна 240,3 кв.м.

    Согласно заключения кадастрового инженера из технического плана здания, подготовленного дата (Приложение №), образован блок жилого дома, блокированной застройки, сформированный путем раздела исходного объекта капитального строительства с кадастровым №

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, произвел реконструирование помещений №№ первого этажа, №№ второго этажа, №№ третьего этажа в жилом доме, по адресу: <адрес>.

    В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

    Также судом установлено, что ответчик Щетнёва П.И., которая является сособственником спорного жилого дома, не имеет претензий к реконструкции помещений №№ первого этажа, №№ второго этажа, №№ третьего этажа, произведенных истцом и признании за истцом права собственности на указанные помещения.

    Таким образом, при разрешении требований Волковой О.В. о сохранении в реконструированном состоянии помещений №№ первого этажа, №№ второго этажа, №№ третьего этажа, произведенных истцом и признании за истцом права собственности на указанные помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым №, суд установил, что при реконструировании построек не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

    По смыслу ст. 222 ГК Российской Федерации нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    Иные необходимые условия были соблюдены.

    Суд приходит к выводу о том, что единственным признаком реконструированного домовладения является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, при реконструировании построек, не допущены нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил.

    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование Волковой О.В. о сохранении в реконструированном состоянии помещений №№ первого этажа, №№ второго этажа, №№ третьего этажа, произведенных истцом и признании за истцом права собственности на указанные помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым №, является законным и обоснованным, сохранение на месте строения, возведенного без получения разрешения, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на реконструированные строения отсутствует.

             Разрешая требования Волковой О.В. о выделе в натуре часть реконструированного жилого дома, суд приходит к следующему

    В соответствии с частями 2 и 4 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

    По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

        В силу ч. 2 ст. 245 ГК Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения или изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

        Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

    В силу ч.1 ст.252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК Российской Федерации).

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 статьи 252 ГК Российской Федерации).

    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4 статьи 252 ГК Российской Федерации).

        Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР N4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

        В силу п. 7 названного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в д. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома, с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

        Судом исследованными доказательствами установлено, что согласно технического пана, подготовленного дата, в фактическом пользовании Волковой О.В. находится обособленная часть реконструированного жилого дома блокированной застройки – блок жилого дома блокированной застройки, площадью 240,3 кв.м., контур объекта на чертеже контура объекта недвижимости в техническом плане обозначен точками №№, составляющий 1/2 долю и состоящий из следующих помещений №№ на первом этаже, №№ на втором этаже и 1-3 на третьем этаже. Помещения, находящиеся в фактическом пользовании Волковой О.В. и помещения, находящиеся в фактическом пользовании Щетнёвой П.И., представляют собой обособленные части реконструированного жилого дома с К№ и являются блоками жилого дома блокированной застройки по следующим основаниям: в блоках жилого дома проживают члены семьи правообладателя, блоки жилого дома имеют между собой общие капитальные стены без проемов, имеют свои крыши, свои чердаки, блоки не имеют общих входов, подполий, шахт коммуникаций, инженерных систем, не имеют помещений общего пользования и не имеют общих внеквартирных помещений, расположены в границах отдельных земельных участков; блоки жилого дома имеют обособленные выходы непосредственно на земельные участки.

        Каждый жилой блок реконструированного жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> имеет самостоятельное инженерное обеспечение, а именно: каждый блок жилого дома, оборудован самостоятельными выходами, самостоятельными системами электроснабжения и газоснабжения от центральных сетей с индивидуальными вводами и подключениями к внешним электрическим сетям, оборудованными индивидуальными приборами учета электроэнергии и газа; системы отопления самостоятельные, осуществляются от газовых теплогенераторов полной заводской готовности; водоснабжение блоков дома блокированной застройки осуществляется от центральной системы водоснабжения; системы канализации блоков дома блокированной застройки подключены к центральной сети канализации.

        В границах земельного участка установлены внутренние стационарные ограждения, определяющие порядок пользования между правообладателями и оборудованные отдельными выходами на территорию общего пользования - <адрес>.

        Таким образом правообладатели реконструированного жилого дома с К№ уже осуществили техническую возможность раздела жилого дома, определив между собой по взаимному согласию, с учетом своих интересов, порядок пользования помещениями жилого дома, при котором в жилом доме организованы, по числу правообладателей две изолированные части - два блока жилого дома блокированной застройки, отвечающие требованиям жилищных зданий и помещений, предъявляемым к блокам жилого дома блокированной застройки, имеющих самостоятельные выходы непосредственно с отдельных земельных участков, отделенных друг от друга капитальными стенами без проемов.

        Так же судом установлено, что поскольку правообладатели установлен между собой порядок пользования помещениями дома и между ними спора по пользованию помещениями не имеется, следовательно, и не имеется оснований для проведения перепланировки реконструированного жилого дома, связанной с реальным разделом дома и выделом в натуре долей правообладателей.

        Реконструированный жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером 71:30:020219:626, состоящий из двух блоков жилого дома, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не влечет за собой повреждение или уничтожение имущества других лиц, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

        Исследованными выше доказательствами судом установлено, что Волкова О.В. согласно сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями занимает и фактически пользуется в реконструированном жилом доме с кадастровым номером № - блоке жилого дома блокированной застройки площадью 240,3 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> помещениями с номерами на поэтажном плане №№ (1-й этаж), №№ (2-й этаж), №№ (3-й этаж), и имеется техническая возможность реального раздела реконструированного жилого дома и выдела в натуре долей правообладателей, а именно: выдела в натуре 1/2 доли Волковой О.В. и предоставления ей в собственность части реконструированного жилого дома с кадастровым номером № - блока жилого дома блокированной застройки площадью 240,3 кв. м. - помещения с номерами на поэтажном плане №№ (1-й этаж), №№ (2-й этаж), №№ (3-й этаж).

        Учитывая, что реальный раздел реконструированного жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 71:30:020219:626, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Мясново, <адрес>, связанный с выделом в натуре 1/2 доли Волковой Ольги Владимировны и предоставления ей в собственность части реконструированного жилого дома с К№ - блока жилого дома блокированной застройки площадью 240,3 кв. м, не нанесёт ущерба техническому состоянию реконструированного жилого дома, не снизит прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела, тем самым не нанесет несоразмерного ущерба хозяйственному назначению помещений реконструированного жилого дома, суд считает, заявленные исковые требования Волковой О.В. являются обоснованными.

        Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Волковой О.В. о сохранении в реконструированном состоянии помещения с номерами на поэтажном плане №№ (1-й этаж), №№ (2-й этаж), №№ (3-й этаж), общей площадью 240,3 кв.м., о признании права собственности на указанные самовольно возведенные строения в реконструированном жилом доме и выделе в натуре часть реконструированного жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 240,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из помещений №№ (1-й этаж), №№ (2-й этаж), №№ (3-й этаж), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    исковые требования Волковой Ольги Владимировны, удовлетворить.

    Сохранить в реконструируемом состоянии помещения №№ первого этажа, помещения №№ второго этажа, помещения №№ третьего этажа, общей площадью 240,3 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

    Признать за Волковой Ольгой Владимировной право собственности на реконструированные помещения №№ первого этажа, помещения №№ второго этажа, помещения №№ третьего этажа, общей площадью 240,3 кв.м., в жилом доме, расположенном адресу: <адрес>

    Выделить Волковой Ольге Владимировне в натуре часть реконструированного жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 240,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений №№ первого этажа, помещения №№ второго этажа, помещения №№ третьего этажа.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                              Л.А. Щербакова