Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2018 ~ М-107/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-256/20178    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                         г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н.Головиной,

с участием:

- представителя ответчика в лице войсковой части № 13178 по доверенности б/н от 10.01.2018 г. Гетьман Е.А.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Анатолия Михайловича к войсковой части 13178, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», Филиалу № 2 Управления финансового обеспечения Министерства обороны по Хабаровскому краю о взыскании командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, третьему лицу, обосновывая свои требования тем, что истец является работником войсковой части 13178, работает на малом гидрографическом судне «МГС-113» в должности 3 помощника капитана. С 23 мая по декабрь 2017 г. судно находилось на ремонте и сервисном обслуживании в Приморском крае. В силу приказа командира в/ч 13178 от 23.05.2017 г. № 14-к от 23.05.2017 г., истец был направлен в служебную командировку, к месту дислокации войсковой части 13178. Денежные средства на командировочные расходы истцу не выдавались, истец покупал за собственные денежные средства. 24 мая 2017 года истец на собственные средства выехал в г.Фокино Приморского края в служебную командировку к месту стоянки «МСГ-113». По прибытии на судно истцом был сдан авансовый отчет на сумму <данные изъяты> и направлен работодателю в войсковую часть 13178 г. Николаевска-на-Амуре. По возвращении в г. Николаевск-на-амуре и приходу истца в часть, ему в устной форме сказали, что денег на командировочные расходы нет, но возможно, командировочные расходы будут выплачены в конце 2017 г., поэтому истец решил подождать до конца 2017 г. и решить вопрос мирным путем, не обращаясь в суд. До настоящего времени денежные средства, затраченные истцом на проезд в служебную командировку к месту дислокации войсковой части 13178 в г.Фокино Приморского края истцу не возвращены, и истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, затраченные им на проезд в служебную командировку, в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела путем смс-оповещение, согласие об информированнии которым истцом дано при подаче иска, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не представил, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности б/н от 10.01.2018 г. и в пределах предоставленных полномочий Гетьман Е.А., иск к войсковой части 13178 не признала, так как они не являются юридическим лицом, собственных финансовых средств не имеют, финансируются за счет бюджета, распорядителем денежных средств также не являются, по существу иска показала, что исковые требования истца являются правомерными, поскольку истец на тот момент был принят на работу по трудовому договора третьим помощником капитана и для того, чтобы дали разрешение на выход судна МГС-113 из Приморского края, где судно с мая 2017 г. находилось на ремонте, к месту дислокации войсковой части 13178 в г. Николаевск-на-Амуре, необходимо, чтобы на борту судна находился 100% экипаж судна, включая и должность истца, в связи с чем истцу необходимо было прибыть из г. Николаевска-на-Амуре к месту нахождения судна в г. Фокино для последующего сопровождения судна в г. Николаевск-на-Амуре, в связи с чем истец и был направлен в служебную командировку, аванс на проезд в командировку, истцу не выдавали, истец затратил свои собственные денежные средства, затем представил документы, подтверждающие произведенные им затраты, и все документы с авансовым отчетом командиром войсковой части 13178 были подписаны, утверждены и переданы в филиал № 2 как финансовый орган для оплаты, и которые не возмещены истцу до сих пор.

В судебное заседание ответчики в лице ФКУ «ОСК» ВВО, ФКУ «УФО» МО РФ по Хабаровскому краю, третье лицо Филиал № 2 ФКУ «УФО» МО РФ не явились, все извещены в надлежащем порядке и заблаговременно, о чем в материалах дела имеется скрин-шот (л.д.58) о направлении в адреса указанных ответчиков судебного извещения на электронную почту с отметкой о надлежащем доставлении адресатам 14.03.2017 г. указанного судебного извещения, до начала рассмотрения дела по существу от представителей третьего лица Филиала № 2 ФКУ «УФО» МО РФ и ответчика в лице ФКУ «ОСК» ВВО представлены письменные возражения по иску, дело просят рассмотреть в отсутствие их представителей, от ответчика в лице ФКУ «УФО» МО РФ по Хабаровскому краю письменных возражений не представлено, иных заявлений, ходатайств от ответчиков и третьего лица суду не заявлено.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в лице ФКУ «ОСК» ВВО и третьего лица Филиала № 2 ФКУ «УФО» МО РФ в отсутствие представителей на основании поданных ими заявлений в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, и в отсутствие ответчика в лице ФКУ «УФО» МО РФ по Хабаровскому краю на основании п.3 ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя ответчика войсковой     части 13178 Гетьман Е.А., изучив письменные возражения ответчика ФКУ «ОСК» ВВО, третьего лицо Филиала № 2 ФКУ «УФО» МО РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец принят в войсковую часть 13178 с местом осуществления деятельности в г. Николаевске-на-Амуре на должность третьего помощника капитана МГС-113 с 23 мая 2017 г. срочно по 23.08.2017 г. по основной работе, на определенный срок (л.д.51-53).

Как установил суд, 13.12.2017 г. в адрес командира войсковой части 13178 от филиала № 2 ФКУ УФО МО РФ по Хабаровскому краю письмом возвращены документы об оплате авансового отчета по командировочным расходам истца Мельникова А.М., поскольку они не согласны с тем, что представленные документы отвечают целям командировки (л.д.5).

Согласно авансового отчета истец произвел расходы на сумму <данные изъяты> по проезду в служебную командировку с 23.05.2017 г. по 27.05.2017 г., который утвержден к оплате командиром войсковой части 13178 - 05.10.2017 г. без каких-либо замечаний и исправлений (л.д.6).

Согласно командировочного удостоверения на истца № 21Б/46/1 от 23.05.2017 г., выданного войсковой частью 13178, истец направляется в служебную командировку в г. Фокино Приморского края сроком на 03 дней с 24.05.2017 г. по 26.05.2017 г. к месту стоянки МГС-113, основание выдачи удостоверения: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Согласно отметок в командировочном удостоверении, истец выбыл из г. Николаевска-на-Амуре 24 мая 2017 г. и прибыл в г. Фокино к месту стоянки МГС-113 26 мая 2017 г. (л.д.7).

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 13178 от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении в служебную командировку», истец направлен в служебную командировку в г.Фокино Приморского края, на МГС-113 на 3 календарных дня с 24.05.2017 г. по 26.05.2017 г., с оплатой командировочных расходов по фактическим затратам, в том числе суточные в размере <данные изъяты> в сутки (л.д.8).

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 13178 от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прибытии из служебной командировки», полагать прибывшим к месту нахождения судна МГС-113 в г. Фокино Приморского края, истца 26.05.2017 г. и приступившим к исполнению своих должностных обязанностей 27.05.2017 г., с оплатой командировочных расходов по фактическим затратам (л.д.9).

На л.д. 10-11 представлен посадочный талон на имя истца компании «Пять звезд» о том, что истец пользовался услугами компании проезда по маршруту с.Подгорное Николаевского района – г.Хабаровск 24.05.2017 г., стоимость билета составила <данные изъяты>, с приложением кассового чека компании «Пять звезд» на указанную сумму – <данные изъяты>, билет на проезд железнодорожным транспортом на поезде маршрутом г.Хабаровск - г.Владивосток 25.05.2017 г., стоимость билета составила <данные изъяты>, а также билет на проезд на автобусе маршрутом г. Владивосток-г.Фокино 26.05.2017 г. стоимостью <данные изъяты>.

Согласно выписки из судового журнала МГС-113 от 25.05.2017 г. зафиксировано, что истец 26.05.2017 г. в 15 часов 155 минут прибыл на борт судна МГС-113 (л.д.12).

Как установил суд общая сумма затрат с учетом суточных <данные изъяты> за 3 дня составила <данные изъяты>, т.е. сумма, предъявленная истцом ко взысканию.

Согласно уведомления МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 14.09.2011 г. № 534038 войсковая часть 13178 является обособленным структурным подразделением созданного 19.08.2011 г. юридического лица – федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (л.д.22).

Согласно представленного в материалы дела договора на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ филиал № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» является довольствующим органом по финансовому обеспечению нужд войсковой части 13178 в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете (л.д.23-25).

Указанный договор перезаключен между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ за № условия которого идентичны условиям ранее заключенного договора на финансовое обеспечение № 28 от 10.01.2012 г. (л.д.26-27).

Как установил суд, истец и ответчик в лице восковой части 13178 состоят в трудовых отношениях, истец работает в должности третьего помощника капитана судна МГС-113, что подтверждается исследованными материалами дела, и не оспорено всеми участниками процесса.

В соответствии со ст.20 Трудового Кодекса РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при направлении в служебные командировки.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, к которым статьей 168 Трудового кодекса РФ отнесены расходы по проезду и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Исходя из анализа приведенных выше положений следует, что при направлении работника в командировку за ним сохраняется не только средний заработок, но и работнику предоставляются дополнительные гарантии по оплате командировочных расходов - суточных и расходов на проезд к месту командировки и обратно.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749.

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение установленной формы (унифицированная форма Т-10, утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 года N 1), подтверждающее срок его пребывания в командировке. Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки (пункт 7 Положения N 749).

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, фактические расходы по проезду; отчет о выполненной работе в письменной форме (пункт 26 Положения N 749).

Согласно части 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации - в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные и понесенные работником.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления трудовой деятельности по поручению работодателя.

Как установил суд из материалов дела, истец в период с 24.05.2017 г. по 26.05.2017 г. находился в командировке согласно приказа работодателя, командировка была связана с необходимостью сопровождения судна МГС-113 от места стоянки в г.Фокино Приморского края к месту дислокации войсковой части 13178, на котором истец работает третьим помощником капитана, что подтверждено выше исследованными и отраженными в решении суда приказами командира войсковой части 13178, выданным на имя истца командировочным удостоверением с отметкой как об убытии, так и о прибытии в установленные в приказе командира, сроки, а также своевременной подачей истцом авансового отчета о командировочных расходах и его утверждении подписью командира войсковой части 13178 и печатью данной части, его последующее предъявление в финансовый орган для оплаты.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены не только утвержденным работодателем истца авансовым отчетом о стоимости произведенных истцом фактических затрат по командировке, но и приказами работодателя о прибытии из служебной командировки, с оплатой произведенных командировочных расходов по фактическим затратам.

Как установил суд истец оплатил расходы, связанные с командировкой за свой счет, что не оспорено и иными участниками процесса, по настоящее время данные расходы не возмещены.

Проверив расчеты истца, сверив их с представленными доказательствами по суммам затрат, суд находит произведенные истцом расходы на сумму <данные изъяты> обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца, поскольку оплата командировочных расходов является обязанностью работодателя, а не истца.

Ссылка ответчика ФКУ «ОСК ВВО» в возражениях на иск о том, что истец обратился за защитой своих нарушенных прав за пределами срока давности, не основана на законе, поскольку истец вправе обратиться в суд в течение трех месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам, вытекающим из невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (редакция статьи начала действовать с 03.10.2016 г.).

Как установил суд истец узнал об отказе в выплате произведенных им командировочных расходов только по возвращению в г. Николаевск-на-Амуре с г.Фокино Приморского края в декабре 2017 г., где находился в указанном месте на ремонте судна, что не опровергнуто ответчиком, в суд обратился 22.02.2018 г., т.е. в пределах срока, установлено ст. 392 ТК РФ, поскольку в данном случае применяется годичный срок давности.

Ссылка ответчика Филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» о том, то третье лицо ставит под сомнение обоснованность действий работодателя в отношении истца как направление истца в служебную командировку, суд отвергает как необоснованные, все проездные билеты проверены судом, они отвечают признакам допустимости, относимости, достоверности и достаточности, данные расходы были приняты к учету и утверждены командиром войсковой части истца, и сомнениям подвергнуты не были, как и отказу в оплате, при этом командиром войсковой части ранее были изданы приказы о командировке истца и выдаче ему командировочного удостоверения с подтверждением сроков командировки, сами приказы командира ответчиками не оспорены, равно как и третьим лицом и в установленном законом порядке недействующими признаны не были.

Основанием для выплаты спорных командировочных расходов является приказ командира войсковой части, а осуществляет данные выплаты уполномоченный Министерством обороны РФ финансовый орган – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

Как установил суд, авансовые отчеты по командировочным расходам предоставлены истцом командиру войсковой части и утверждены последним, между тем ответчик, в полномочия которого входит планирование и получение бюджетных ассигнований для выплаты командировочных расходов и непосредственная выплата данных сумм на основании приказа командира войсковой части, свою обязанность не исполнил.

Поскольку данная обязанность работодателем нарушена, не исполнена, истец вправе потребовать возмещения данных расходов, в том числе и в судебном порядке.

Иные доводы ответчика, представленных в письменных возражениях, а также доводы третьего лица, не влияют на обоснованность заявленных требований истца.

Поскольку Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю в лице филиала № 2 ФКУ Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю является довольствующим органом для войсковой части, в том числе и финансового обеспечения расходов войсковой части 13178, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в лице ФКУ «ОСК ВВО» как работодателя истца, поскольку сама войсковая часть 13178 является лишь его обособленным подразделением, соответственно работодателем истца является ФКУ «ОСК ВВО», но взыскание следует произвести через ФКУ «УФО» МО РФ по Хабаровскому краю через лицевой счет Филиала № 2 ФКУ УФО МО РФ по Хабаровскому краю.

На основании изложенного суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 5216,60 рублей, поскольку сумма расходов в указанном размере истцом полностью подтверждена.

Все ответчики и истец освобождены от уплаты государственной пошлины, и судебные издержки взысканию с них не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова Анатолия Михайловича к войсковой части 13178, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», Филиалу № 2 Управления финансового обеспечения Министерства обороны по Хабаровскому краю о взыскании командировочных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ИНН/КПП 2722103016/272201001, ОГРН 1112722003316, дата постановки на учет: 19.08.2011 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю) через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в лице Филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» (сведения о регистрации филиала № 2: № реестровой записи 236950, № реестровой записи организации на ООС 3221000268, ИНН 2722099585, КПП 270443001 ОГРН 1102721007751, ОКАТО 08242559000, адрес: 682844, Хабаровский край, Советско-Гаванский район, р.п.Заветы Ильича, Приморский, д.2) в пользу Мельникова Анатолия Михайловича командировочные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья                                    Е.Н. Головина