Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2731/2013 ~ М-2255/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-2731/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Подгорновой О.С.,

при секретаре Айметдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указала, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «СК «Мегарусс-Д» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 337 000 руб. Страховые риски «Угон», «Ущерб», франшиза не установлена, страховая премия уплачивается за каждый период страхования. Договором предусмотрена безусловная франшиза в сумме 12000 руб.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – истец не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (забор).

ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о страховом событии, представила полный пакет документов, представил автомобиль на осмотр в страховую компанию. Ответчиком страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ в выплате не направлен.

В связи с этим, истец обратился за проведением оценки суммы ущерба. По заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 99941 руб. 93 коп., автомобиль утратил товарную стоимость на сумму 21216 руб., истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., телеграфные расходы в сумме 200 руб., судебные расходы. Просил взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил в сторону уменьшения, просил взыскать с ЗАО «СГ «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 81609 руб. 66 коп., УТС в сумме 14812 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., телеграфные расходы в сумме 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, судебные расходы.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, отзыва по исковым требованиям в суд не направил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «СК «Мегарусс-Д» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 337 000 руб. Страховые риски «Угон», «Ущерб», франшиза не установлена, страховая премия уплачивается за каждый период страхования. Договором предусмотрена безусловная франшиза в сумме 12000 руб.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – истец не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (забор).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил страховщика подтверждается соответствующим указанием и подписью в страховом полисе.

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении либо уменьшить ее размер, судом при рассмотрении дела не установлено.

По общему правилу, как о том указано в ч.3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

ЗАО «СК «Мегарусс-Д» выплату страхового возмещения истцу не произвело.

В связи с оспариванием ответчиком и размера материального ущерба по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на день проведения экспертизы составляет без учета износа 104186 руб. 30 коп., с учетом износа 93609 руб. 66 коп., величина УТС составляет 14812 руб.

Выводы судебного экспертного заключения никем по делу не оспаривались. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебного эксперта ООО «ГарантФИО7», а представленную стороной истца досудебную калькуляцию – оценивает критически и отвергает.

Таким образом, учитывая, что договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в сумме 12000 руб., представитель истца уменьшил размер исковых требований до 102621 руб. 66 коп. (81609 руб. 66 коп. + 14812 руб. + 6 000 руб. + 200 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено судом, страховщик, получив от истца все необходимые для производства выплаты документы, тем не менее в сроки, установленные договором страхования, страховое возмещение истцу не выплатил.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что со стороны ответчика допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителю нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Более того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в порядке ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 51310 руб. 83 коп. (102621 руб. 66 коп. х 50%), за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 руб.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

В процессе рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, в связи с чем истец уточнил свои исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ.

Уточненные исковые требования признаются судом обоснованными в полном объеме.

Иными словами, судом в полном объеме восстановлены нарушенные права и имущественные интересы истца, чьи требования были заявлены обоснованно.

В связи с этим расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы должны быть возложены на ответчика.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3252 руб. 43 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 102621 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 51310 руб. 83 коп.

В остальной части иска ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 13400 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3252 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Подгорнова