Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-92/2022                                         

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

город Кумертау 25 апреля 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кумертау Макарова А.Ю.,

подсудимого Сидоряка Е.Н.,

его защитника - адвоката Гумерова К.Р., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевших ХХХ, ККК,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидоряка Е.Н. <...>, судимого:

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <...> Иглинским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с отменой условного осуждения по приговору от <...> и частичным присоединением неотбытого наказания) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного <...> условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 28 дней по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <...>;

- <...> мировым судьей судебного участка № 3 по <...> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- <...> Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено наказание с наказанием по приговору от <...>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <...> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по <...> Республики Башкортостан от <...> и окончательно определено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного <...> по отбытию срока наказания;

- <...> мировым судьей судебного участка № 3 по <...> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоряк Е.Н. совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<...> около 15 часов 15 минут Сидоряк Е.Н., находясь в комнате, расположенной по адресу: <...>, ком. 42, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно похитил из холодильника говяжье мясо общим весом 4 килограмма, стоимостью за 1 килограмм 480 рублей, на общую сумму 1920 рублей, крупу гречневую, общим весом 1 килограмм, стоимостью 70 рублей, подсолнечное масло «Красная цена», объемом 1 литр, стоимостью 80 рублей, одну пачку чая «Лисма», весом 500 грамм, стоимостью 300 рублей, мясное рагу из мяса говядины, весом 1 килограмм, стоимостью 350 рублей; с поверхности холодильника тайно похитил термос в металлическом корпусе, объемом 1,5 литра, стоимостью 400 рублей, шампунь «Чистая линия», объемом 200 мл., стоимостью 100 рублей, гель для душа «Чистая линия», стоимостью 100 рублей, принадлежащие ХХХ, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ХХХ материальный ущерб на общую сумму 3 320 рублей.

Кроме того, <...> около 19 часов 00 часов Сидоряк Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <...> Республики Башкортостан, решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилой дом. Реализуя свой преступный умысел, около 19 часов 10 минут Сидоряк Е.Н. прошел во двор <...>, расположенного по адресу: <...>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, кулаком разбил стекло оконной рамы дома и, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через окно в жилой дом, откуда тайно похитил цифровой телевизионный приемник модель «DC811HD», стоимостью 1000 рублей, пульт управления от цифрового телевизионного приемника, стоимостью 200 рублей, пульт управления от телевизора «Самсунг», стоимостью 200 рублей, две чугунные сковородки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, металлическую кружку стоимостью 100 рублей, эмалированную кастрюлю, объемом 3 литра, стоимостью 200 рублей, эмалированную кастрюлю, объемом 5 литров, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ККК, после чего с частью похищенного имущества скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а оставшуюся часть похищенного имущества забыл возле дома, причинив ККК материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый Сидоряк Е.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, суду показал, что <...> у него было средств на продукты питания, он зашел в комнату <...> к ХХХ, в комнате не было. Он открыл холодильник и похитил оттуда мясо, мясное рагу, подсолнечное масло, крупу, а также с поверхности холодильника похитил несколько упаковок шампуня, термос в металлическом корпусе, после чего с похищенным имуществом ушел в свою комнату.

Вечером <...>, проходя по <...>, он увидел жилой <...>, в котором не горел свет, решил залезть в дом, чтобы поспать и погреться. Он подошел к дому, кулаком разбил стекло в окне и через образовавшийся проем пролез в дом, откуда похитил: цифровую телевизионную приставку, два телевизионных пультов, которые положил к себе в карман куртки, 2 чугунные сковородки, металлическую кружку, 2 металлические эмалированные кастрюли, которые сложил в мешок и вынес во двор. В дом он залез не с целью кражи, а погреться. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний Сидоряка Е.Н., данных им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д. 182-184), следует, что <...> около 19 часов 00 минут, проходя по <...>, он увидел жилой одноэтажный <...>, предположил, что в данном доме никто не проживает, т.к. подход к двору дома был занесен снегом и не было свежих следов, а также в окнах дома не было света. В этот момент он решил с целью кражи какого-нибудь имущества проникнуть в указанный дом, т.к. у него не было денежных средств на спиртное. Открыв калитку двора дома, он прошел во двор дома и подошел к окнам дома, убедившись, что в доме никого нет и за ним никто не наблюдает, он кулаком разбил стекло на оконной деревянной раме и через образовавшийся проем пролез в дом, из-за чего он порезал кисть правой руки. Находясь в доме, он стал осматривать комнаты и решил похитить: цифровую телевизионную ставку в корпусе черного цвета, два телевизионных пульта (от телевизора и от телевизионной приставки), которые положил к себе в карман куртки. Кроме того, он решил похитить 2 чугунные сковородки, металлическую кружку, 2 металлические эмалированные кастрюли. Данные предметы он сложил в мешок и вынес их во двор. По причине того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он забыл забрать с собой мешок с похищенными предметами. С собой он взял только телевизионную приставку с двумя пультами. После этого он направился к себе домой. В ходе следствия он добровольно выдал цифровую телевизионную приставку, а также телевизионные пульты.

После оглашения показаний подсудимый Сидоряк Е.Н. показал, что дать такие показания его уговорили оперативники, в жилой дом он залез не с целью кражи, а погреться.

При проверке показаний на месте Сидоряк Е.Н. в присутствии защитника рассказал и показал на месте обстоятельства совершенных им 15 и <...> кражи имущества ХХХ и ККК (л.д. 154-155).

Потерпевший ККК показал суду, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <...>. <...> он обнаружил, что разбито стекло на деревянной раме окна дома, имеются следы проникновения, а из дома похитили цифровой телевизионный приемник, 2 чугунные сковородки, металлическую кружку, 2 эмалированных кастрюли, пульт управления от цифрового телевизионного приемника, пульт управления от телевизора, на общую сумму 3 000 рублей. Часть похищенного имущества: цифровой телевизионный приемник и два телевизионных пульта, на общую сумму 1 400 рублей, ему возвратили сотрудники полиции, невозмещенной остается сумма 1 600 рублей. Исковое заявление поддерживает.

Потерпевшая ХХХ показала суду, что <...> она вышла из своей комнаты <...> по <...> на общую кухню. Входную дверь своей комнаты она не запирала. Вернувшись в свою комнату, она обнаружила, что на холодильнике отсутствуют шампунь, гель для душа и термос в металлическом корпусе, а в самом холодильнике продукты питания - мясо говяжье, гречневая крупа, подсолнечное масло «Красная цена», чай «Лисма», рагу из мяса говядины, на общую сумму 3 320 рублей. О случившемся она сообщила в полицию. На следующий день к ней пришел ее сосед Сидоряк Е.Н., сказал, что это он похитил ее имущество, извинился, похищенное имущество вернул.

В заявлении от <...> ХХХ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <...> незаконно проникло в ее комнату <...> по <...> и тайно похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и таблице фотоиллюстраций к нему (л.д. 59-62), осмотрена комната <...> в <...>, в ходе осмотра следов взлома на входной двери не обнаружено, также не обнаружено говяжье мясо, крупа гречневая, подсолнечное масло «Красная цена», пачка чая «Лисма», мясное рагу из мяса говядины, термос в металлическом корпусе, шампунь «Чистая линия», гель для душа «Чистая линия».

Согласно протоколу выемки, осмотра предметов (документов), постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 93-94, 96, 98), в соответствии с требованиями УПК РФ у потерпевшей ХХХ изъяты термос в металлическом корпусе, шампунь «Чистая линия», гель для душа «Чистая линия», которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей ХХХ

В заявлении от <...> ККК просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12.30 часов <...> до 11.30 часов <...> незаконно проникло в его жилой дом по адресу: <...> тайно похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и таблице фотоиллюстраций к нему (л.д. 6-10), осмотрен жилой <...>, в ходе осмотра установлено, что стекло окна дома разбито, изъяты след руки с тумбочки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, фрагмент следа обуви на полу, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, с рамы окна и обоев сделаны соскобы пятен бурого цвета, похожие на кровь.

Согласно протоколу выемки, осмотра предметов (документов), постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 41-42, 44, 46), в соответствии с требованиями УПК РФ у подозреваемого Сидоряка Е.Н. изъяты цифровой телевизионный приемник, два телевизионных пульта управления, которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему ККК

Согласно протоколу выемки, осмотра предметов (документов), постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 115-116, 150, 152), в соответствии с требованиями УПК РФ у подозреваемого Сидоряка Е.Н. изъята пара зимних мужских ботинок, которая осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена Сидоряку Е.Н.

Из заключения эксперта <...> от <...> следует, что фрагмент следа обуви, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, изъятый с места происшествия по адресу: <...>, мог быть оставлен обувью, изъятой у Сидоряка Е.Н., а равно как другой обувью такого же размера, с аналогичным рельефным рисунком подошвы (л.д. 137-141).

Из заключения эксперта <...> от <...> следует, что след руки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки с поверхности монитора телевизора, оставлен большим пальцем левой руки Сидоряка Е.Н. (л.д. 125-129).

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Сидоряка Е.Н. в совершении двух тайных хищений чужого имущества полностью доказана.

Показания подсудимого Сидоряка Е.Н. в суде о том, что в жилой дом ККК он проник не с целью кражи, а погреться, находясь уже в доме, он решил похитить какое-нибудь имущество, расцениваются судом, как вызванные желанием подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное, и не принимаются судом. Эти показания опровергаются другими исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний самого подсудимого Сидоряка Е.Н., данными им в качестве обвиняемого и подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, следует, что Сидоряк Е.Н. полностью признал свою вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть краже имущества ККК, с незаконным проникновением в жилище, и показал, что именно с целью кражи какого-нибудь имущества он решил проникнуть в жилой дом, убедившись, что в доме никого нет и за ним никто не наблюдает, он кулаком разбил стекло на оконной деревянной раме и через образовавшийся проем пролез в дом, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ККК

Данные доказательства приняты судом как достоверные, поскольку они даны Сидоряком Е.Н. в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов ведения следствия и искажения показаний, и согласуются с другими доказательствами.

Суд также отвергает доводы о проникновении в дом с целью погреться ввиду того, что подсудимый имеет собственное жилье, иногда проживает в доме родителей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сидоряка Е.Н.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ХХХ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ККК) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Сидоряк Е.Н. подлежит наказанию за совершенные преступления, вменяем.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание Сидоряка Е.Н. обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению в отношении потерпевшей ХХХ, частичное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению в отношении потерпевшего ККК, явка с повинной по обоим преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей ХХХ и частичное возмещение ущерба потерпевшему ККК, наличие заболевания, мнение потерпевшей ХХХ, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, поскольку Сидоряк Е.Н. ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ полагает необходимым назначить Сидоряку Е.Н. наказание в виде лишения свободы, без назначения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Поскольку согласно п.п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, а также при опасном или особо опасном рецидиве, подсудимому не может быть назначено условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящее умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Сидоряк Е.Н. совершил в период условного осуждения, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...>, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение Сидоряка Е.Н. по указанному приговору и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения н еотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего ККК подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидоряка Е.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенные наказания и по совокупности преступлений назначить Сидоряку Е.Н. наказание 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...>.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по <...> Республики Башкортостан от <...> Сидоряку Е.Н. назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения Сидоряку Е.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком до вступления настоящего приговора в законную силу, в зале суда взять под стражу.

    Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Сидоряком Е.Н. наказания период его содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Сидоряка Е.Н. в пользу ККК в возмещение материального ущерба 1 600 (одну тысячу шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: термос в металлическом корпусе, шампунь и гель для душа оставить потерпевшей ХХХ; цифровой телевизионный приемник, два телевизионных пульта управления оставить потерпевшему ККК; пару зимних мужских ботинок оставить Сидоряку Е.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного Сидоряка Е.Н. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить Сидоряку Е.Н. его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья