Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-443/2017 от 26.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Мороховец О.А.,
при секретаре с участием правонарушителя	Панариной А.В., Каханова О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каханова О. Д. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Пузановой Е.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Пузановой Е.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.02.2017г. Каханов О. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Каханов О.Д. подал жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу указанной жалобы.

В судебном заседании Каханов О.Д. просил удовлетворить ходатайство и восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД по <адрес>А.В., извещенный надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть заявление о восстановлении срока на обжалование постановления в его отсутствие.

Выслушав Каханова О.Д., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении Каханов О.Д. и его представитель не присутствовали.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Пузановой Е.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.02.2017г. направлено в адрес Каханова О.Д. 15.032017 г.

При этом жалоба на данное постановление согласно входящему штампу суда подана заявителем лишь дата, спустя трех месяцев после составления мотивированного постановления суда.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления суду не представлено.

Довод Каханова О.Д. о том, что с текстом постановления он был ознакомлен лишь дата, суд находит не может признать уважительной причиной, поскольку ранее постановление направлялось заявителю по месту его жительства, но от получения данного постановления он уклонялся.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления КахановуО.Д. срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.06.2016г. не имеется.

При этом необходимо отметить, что КахановО.Д. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя Беспалова И. Н. – по доверенности Корзун В. И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Пузановой Е.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отказать, жалобу Каханова О.Д. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9- 10.17 КоАП РФ в <адрес>вой суд.

Судья О.А. Мороховец