Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2013 ~ М-1244/2013 от 26.08.2013

Дело №2-1163/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2013 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Христенко М.С.

с участием представителя истца Усмановой Т.В. – адвоката Запрута Г.Г.

ответчика Блинова В.В.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Усмановой Татьяны Викторовны к Блинову Виктору Васильевичу об уточнении состава наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Усманова Т.В. обратилась в суд с иском к своему отцу Блинову В.В., в котором указывала, что ее родители Блинов В.В. и ФИО25. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26. умерла ДД.ММ.ГГГГ и при жизни завещала все свое имущество ей. Брак между родителями не расторгался. В период брака родители нажили(построили) в ДД.ММ.ГГГГ совместное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м. После смерти матери она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик также обратился с таким заявлением. Нотариус отказалась выдать ей свидетельство о праве на наследство на долю спорного дома, поскольку затруднилась определить состав наследственного имущества и рекомендовала обратиться в суд, так как титульным собственником дома является ответчик. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому должен считаться общим совместным имуществом супругов и мать имела право на ? его долю. Ответчик имеет право на обязательную долю в наследстве, так как на момент его открытия был нетрудоспособен по возрасту, которая с учетом наличия еще одного наследника первой очереди – ее брата ФИО27. - составляет 1/12 долю. В связи с этим просила включить в состав наследства к имуществу ФИО28 ? долю спорного дома и признать за ней право собственности на 5/12 долей этого дома.

В судебное заседание истицы Усманова Т.В. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы адвокат Запрута Г.Г. иск поддержал.

Ответчик Блинов В.В. иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заложил фундамент спорного дома, а осенью женился на ФИО29. Остальную часть дома построили в браке примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Его доля вложений была значительно больше, так как он работал сварщиком, ездил работать на Север и получал зарплату 400-500 рублей, а супруга получала зарплату 25-30 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ они фактически прекратили брачные отношения, и ФИО30 переехала жить по адресу <адрес>, где он ей купил полдома. После этого общего бюджета и хозяйства не вели, ФИО31 в улучшения спорного дома вложений не делала. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он произвел улучшения дома: снес холодную веранду Лит а и на ее месте возвел жилую пристройку Лит А1 размером 5,3 на 2,9 м в виде кухни – котельной № площадью 13,2 кв.м.; а также произвел улучшения старой части дома Лит А: в трех наружных стенах с восточной, южной и западной сторон замена нижних деревянных бревен на железнодорожные бывшие в употреблении деревянные шпалы высотой от пола 0,9 м; облицовка кирпичом трех наружных стен с восточной, южной и западной сторон дома; полная замена кровли( деревянная стропило – обрешеточная система и шиферная кровля); замена полов в четырех комнатах; замена входного дверного блока; замена двух дверных внутренних блоков; наружные и внутренние системы водоснабжения и газификации: оклейка стен обоями.

Третье лицо ФИО32 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в предыдущих судебных заседаниях иск считал необоснованным. Пояснил, что в последние годы отец действительно производил улучшения своего дома, которые в основном финансировал сам отец из свой пенсии. Он также помогал отцу денежными средствами. Проведение указанных выше строительных работ подтверждает, в каком году были произведены каждые из них не может сказать. Сам лично в них не участвовал и особо не следил за ними. Всем ремонтом руководил отец. Родители проживали отдельно, общего хозяйства и бюджета не вели, но брак ими расторгнут не был. Мать проживала с ним в <адрес>.

Выслушав объяснения представителя истицы и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.218 ч.1 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Согласно ст.256 ч.1,4 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В ст.39 ч.1 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Из повторного свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Блинов Виктор Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО4(л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 умерла(л.д.10). До ее смерти супруги брак в установленном порядке не расторгали, что сторонами не оспаривалось. Истица Блинова Т.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются Блинов В.В. и ФИО34., что следует из соответствующего свидетельства(л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию на Усманова по браку(л.д.9).

Согласно уведомления Управления Росрееста по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН сведений о зарегистрированных правах о жилом <адрес> не имеется(л.д.15).Согласно справки БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ этот жилой дом принадлежит на праве собственности Блинову В.В. на основании выписки № из похозяйственной книги № администрации Залуженского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12). Из самой этой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным похозяйственного учета Блинову Виктору Васильевичу принадлежит на праве частной собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, материал стен – дерево, общая площадь 65,5 кв.м., жилая 41,6 кв.м. Совладельцев нет, арестов и запрещений не значится, первые сведения о жилом доме значатся в похозяйственной книге №, лицевой счет №, заложенной в ДД.ММ.ГГГГ году, Блинов В.В. являлся застройщиком. Других сведений о жилом доме не значится(л.д.14).

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.196 ч.6 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как спорный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, он считается общим совместным имуществом супругов Блиновых В.В. и ФИО35

Довод ответчика о большем размере заработной платы в период постройки дома не может быть принят во внимание, так как согласно ч.3 ст.34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, а брачный договор супругами не заключался.

Довод о том, что часть дома в виде фундамента ответчик построил до брака, ДД.ММ.ГГГГ года за свой счет, не доказан. Согласно ст.256 ч.2 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.36 СК РФ. Как указывалось выше согласно выписке из похозяйственной книги первые сведения о доме появились только ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта на дом и полного технического паспорта Лискинского БТИ также следует, что годом постройки и вводом в эксплуатацию дома является ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений нет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, показала, что со сторонами она в хороших отношениях, не ссорилась. Она является уроженкой и жительницей <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ее троюродная сестра ФИО36 вышла замуж на ответчика. Свадьба была, когда были заморозки. Супруги жили сначала на квартире по соседству, а затем начали строиться. Мама ответчика Блинова В.В. проживала по адресу: <адрес> и выделила часть огорода. На этом месте супруги стали строить дом. До брака фундамента не было заложено. Отец ФИО37. принимал участие в строительстве дома. Дом закончили строить в ДД.ММ.ГГГГ. Блинов В.В. и ФИО38. разошлись не официально примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО39. стала жить у двоюродной сестры мужа, потом переехала в родительский дом в <адрес>, а затем купила дом в <адрес>. Брак не был расторгнут до смерти ФИО40 По поводу завещания ей ничего не известно. Спорный дом оформлен на Виктора Васильевича Блинова.

Никаких доказательств того, что фундамент был им построен до брака, а поэтому считается личным имуществом, ответчик Блинов В.В. не представил, а этот факт напротив опровергнут указанными выше доказательствами, поэтому суд считает его необоснованным.

Довод ответчика о том, что после прекращения брачных отношений он произвел значительные вложения в спорный дом, что должно увеличь его личную долю в праве собственности, и соответственно уменьшить наследственную массу, хотя и заслуживает внимания, являясь юридически значимым, но также Блиновым В.В. не доказан.

В силу ст.38 ч.4 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из объяснений ответчика Блинова В.В. следует, что он прекратил брачные отношения фактически с ФИО41 в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО20 показала, что это произошло в ДД.ММ.ГГГГ, после чего супруги общего бюджета не вели. Представитель истицы адвокат ФИО14 признал факт прекращения брачных отношений, однако настаивал, что это произошло в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по делу установлено, что супруги прекратили брачные отношения фактически, не жили вместе и не вели общего хозяйства и бюджета, примерно с ДД.ММ.ГГГГ

По делу установлено и следует из технического паспорта на дом, полного технического паспорта на дом, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, фотографий, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном доме за счет Блинова В.В. были произведены улучшения: снесена холодная веранда Лит а и на ее месте возведена жилая пристройка Лит А1 размером 5,3 на 2,9 м в виде кухни – котельной № площадью 13,2 кв.м.; в старой части дома Лит А: облицовка кирпичом трех наружных стен с восточной, южной и западной сторон дома; замена кровли( деревянная стропило – обрешеточная система на 50% площади крыши и шиферная кровля на 100% площади крыши); оклейка стен обоями.

Это подтверждается следующими доказательствами:

Согласно полного технического паспорта на дом БТИ <адрес> спорный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ и имел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общую площадь 52,3 кв.м., жилую площадь 41,7 кв.м.. и состоял из кухни площадью 10,6 кв. м, трех жилых комнат площадями 15,4 кв.м. 15.6, кв.м, 10,7 кв.м. Лит А, а также холодной веранды с западной стороны дома Лит а размером 8,1 на 1,85 м.

Согласно технического паспорта на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из старой части Лит А, ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоящей их коридора № площадью 10,7 кв.м, трех жилых комнат №,3,4 площадями 15,6 кв.м., 15,4 кв.м, 10,6 кв.м, а также жилой пристройки Лит А1, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 13,2 кв.м. Общая площадь дома составляет 65,5 кв.м, жилая 41,6 кв.м.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО42 показала, что также является родственницей Блинова В.В. и умершей его жены ФИО43 В ДД.ММ.ГГГГ года она вышла замуж в <адрес> за брата ответчика. ФИО4 выделили им для проживания одну комнату в спорном доме. В доме было четыре комнаты, пристройки не было, которая появилась около 10 лет назад.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 также подтвердила, что пристройка появилась примерно 11 лет назад.

Третье лицо ФИО44. показал, что он помогал отцу строить пристройку под газ в 90-х годах прошлого столетия.

Свидетель ФИО15 суду показал, что несколько лет назад, точнее не помнит, его покойный дядя ФИО5 обкладывал кирпичом для ответчика его жилой дом в <адрес>, а он был подсобным рабочим. Материалы покупал ответчик, он же расплачивался с ними за работу. Два года назад он с напарником меняли ФИО4 В.В. крышу в доме. Заменили 50% стропил, 50% обрешетки и 100% шифера. Расплачивался и ними ответчик, он же покупал материалы.

Свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с напарницей выполняла отделочные работы в доме ответчика: в четырех комнатах старой части дома демонтировали старые обои, прогрунтовали стены, замазали трещины и поклеили новые обои. Расплачивался ответчик, он же покупал материалы.

Представленные сторонами документы, фотографии и показания свидетелей являются достоверными, так как соответствуют техническому паспорту на дом, и у суда нет оснований им не доверять.

Таким образом, ответчик доказал улучшения в виде пристройки, замены кровли, обкладки стен кирпичом и замены обоев.

Такие улучшения как: в трех наружных стенах с восточной, южной и западной сторон замена нижних деревянных бревен на железнодорожные бывшие в употреблении деревянные шпалы высотой от пола 0,9 м; замена полов в четырех комнатах; замена входного дверного блока; замена двух дверных внутренних блоков; наружные и внутренние системы водоснабжения и газификации – не доказаны. Кроме объяснений ответчика, факт этих работ подтверждается объяснениями заинтересованного в исходе дела третьего лица, чего для установления факта не достаточно. В технических паспортах сведения об этих работах отсутствуют, из приобщенных к делу фотографий сделать вывод об их выполнении невозможно, допрошенные в качестве свидетелей лица факт выполнения этих работ не подтвердили, документы о приобретении стройматериалов суду не представлены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу ответчик Блинов В.В. должен доказать свои возражения не только тем, что он производил неотделимые улучшения спорного дома, но и их рыночную стоимость на момент рассмотрения спора, что могло бы определить размер доли в стоимостном выражении этих улучшений по отношению к стоимости всего дома. Доля этих улучшений увеличивала бы размер личного имущества ответчика, и наоборот уменьшала бы долю умершей супруги, а соответственно и наследственную массу. В судебном заседании ответчику судом разъяснено каким видом доказательств это можно подтвердить и разъяснено право ходатайствовать о назначении судебно – строительно – технической экспертизы. Ответчик такое ходатайство не заявил, от проведения экспертизы отказался. Судом разъяснены последствия отказа от реализации своего права, а именно то, что дело будет разрешено по имеющимся доказательствам.

Доказательств о рыночной стоимости на момент рассмотрения спора неотделимых улучшений не представлено. Полный технический паспорт БТИ имеет сведения об инвентарной стоимости пристройки и всего дома, которая допустимым доказательством не является. Сведений о стоимости иных улучшений не имеется. По указанным мотивам ответчик не доказал стоимость улучшений и их размер(долю) по отношению к стоимости всего дома. По указанным мотивам суд приходит к выводу о равенстве долей супругов в общем имуществе, которые при разделе должны составлять по ?.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из завещания от имени ФИО45. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все свое имущество она завещала дочери - Усмановой Т.В. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО17 по реестру №. На завещании имеется отметка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что завещание не отменялось и не изменялось. Завещание не оспорено, а поэтому является действительным.

В соответствии со ст.1149 ч.1 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу п.32 в постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

В соответствии со справкой нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО46. имеется наследственное дело по заявлению наследника - дочери наследодателя Усмановой Т.В. о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также в деле имеются заявления супруга ФИО4 В.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю от ДД.ММ.ГГГГ(фактическое принятие наследства(ст.1153 п.2 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.В. подал заявление о выдаче свидетельств о праве собственности на денежные средства и долю жилого дома по адресу <адрес>. Из заявления Усмановой Т.В. следует, что кроме этих наследников первой очереди имеется еще один наследник той же очереди – сын наследодателя ФИО6.

Таким образом, при расчете обязательной доли Блинова В.В. следует учитывать трех наследников первой очереди - дочь Усманову В.В., супруга ФИО2 и сына ФИО6. На каждого из них приходилось бы по ? : 3 = 1/6 доля. При этом ответчик имеет право наследовать не менее половины от своей доли 1/6 : 2 = 1/12. Всего ответчик имеет право на ? + 1/12 = 7/12 долей дома. Право на остальную часть 5/12 принадлежит Усмановой Т.В., которая приняла наследство в установленном законом порядке.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании этого с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по госпошлине 864 рубля, о иных расходах доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,5 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5/12 ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 7/12 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,5 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 864 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░