Решение по делу № 2-1698/2020 ~ М-949/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-1698/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года              г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при участии секретаря Бойко Т.А.

ответчика      Грабарчук В.Ф.

представителя ответчика Гладышева Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Грабарчук В.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Рианта», -

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился с иском к Грабарчук В.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25 августа 2011 года за период с 31 декабря 2014 года по 26 августа 2015 года в размере 59 876, 43 руб., 30 % годовых в размере 8 170, 13 руб., пени в размере 14 984, 94 руб., штрафа в размере 1 055 395, 11. Требования мотивированы тем, что 25 августа 2011 года между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета и Грабарчук В.Ф. заключен договор аренды №, согласно условия которого арендодатель передал арендатору в аренду недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения цокольного этажа, общей площадь 60,3 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям договора не выполняются надлежащим образом, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика против удовлетворения иска возражали по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, ответчик по состоянию здоровья не мог использовать данное помещение, впоследствии помещение было передано ООО «Рианта».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 25 августа 2011 года между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета и Грабарчук В.Ф., который на момент заключения договора имел статус индивидуального предпринимателя, заключен договор аренды №, согласно условия которого арендодатель передал арендатору в аренду недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения цокольного этажа, общей площадь 60,3 кв.м., расположенные по адресу <адрес>

В тот же день объект аренды передан по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы составляет 3 529,4 грн в год. Арендная плата оплачивается ежемесячно.

Срок действия договора определен пунктом 7.1 договора, стороны пришли к соглашению, что договор действует до 21 февраля 2013 года.

Сведений о наличии дополнительных соглашений к договору не имеется.

Установлено, что на момент обращения с иском в суд ответчик индивидуальным предпринимателем не является.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Статьей 641 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком не оспаривалось, что обязанность по оплате аренды он не исполнял в силу проблем со здоровьем, а также отсутствия доступа к спорному помещению, при этом ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ)

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ)

Пунктом 20 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что исковое заявление истцом подано 20 марта 2020 года, при этом период оплаты, заявленной ко взысканию - с 31 декабря 2014 года по 26 августа 2015 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска от истца не поступало.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Грабарчук В.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 26 июня 2020 года.

Председательствующий                         И.Г.Блейз