Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2021 от 25.06.2021

Дело № 1-381/21

УИД 26RS0023-01-2021-003694-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды          9 июля 2021 года

    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Эрбиева Д.Н.,

подсудимой Кромилицкой Е.И.,

защитника Гаджиева С.Т.,

представившего удостоверение № 3352 и ордер № н 230681 от 9 июля 2021 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кромилицкой Е.И., .............. осуждена:

13.03.2019 года Шебекинским районным судом Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 13.12.2019 в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Кромилицкая Е.И., 02 мая 2021 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в качестве гостя в домовладении по адресу: .............., действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что за ее действиями, которые носят тайный характер, никто не наблюдает, оценив указанное обстоятельство как благоприятное для совершения преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и, желая их наступления, руководствуясь корыстной преступной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, не имея на то законных оснований, в виде разрешения собственника на завладение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, подняла с пола около кровати, в комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 6», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи сети «Билайн» с абонентским № 89064697188, не представляющей материальной ценности, оборудованный защитным чехлом стоимостью 180 рублей, зарядное устройство - кабель торговой марки «WALKER» стоимостью 120 рублей, принадлежащие .............., то есть тайно похитила, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным ей имуществом по своему усмотрению, чем причинила .............. материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей, являющийся для него значительным.

Кромилицкая Е.И. добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержала в судебном заседании.

Установлено, что Кромилицкая Е.И. характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Кромилицкая Е.И. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна в полном объеме с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником Гаджиевым С.Т., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явка с повинной и данные о личности подсудимой, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с реальным лишением свободы.

Потерпевший .............. просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимой поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и обстоятельств дела.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

    На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

    Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась Кромилицкая Е.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Кромилицкой Е.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего об отсутствии претензий и нестрогом наказании, состояние здоровья, и наличие заболеваний у подсудимой.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Кромилицкой Е.И. рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, содержащийся в действиях подсудимой рецидив преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимая Кромилицкая Е.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, постоянного места жительства не имеет, временно проживает в г. Минеральные Воды, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, соблюдая требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно достичь путем назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что только такой     вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений и будет справедливым.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях Кромилицкой Е.И. рецидива преступлений, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и не находит оснований, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ..............

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Кромилицкую Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кромилицкой Е.И. - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Кромилицкой Е.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 9 июля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу - ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий