Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2019 от 06.08.2019

63RS0029-02-2019-005101-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года г.Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии представителя истца Гуровой Т.В., представителей ответчика и третьего лица Рогова В.Б., Мещеряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2019 по иску Чуваткина Ивана Александровича к Галимову Явдату Замиловичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

20.06.2019 Чуваткин И.А. обратился с вышеуказанным иском (изначально в Автозаводский районный суд г. Тольятти), просив взыскать с Галимова Я.З. сумму неосновательного обогащения в размере 580 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что он состоял в браке с Чуваткиной А.З. (дочерью ответчика), в период брака на имя истца был открыт вклад в ООО «Эл Банк», 05.05.2016 у банка была отозвана лицензия, и Агентство по страхованию вкладов перечислило истцу на сберкнижку 1160000 рублей. Вопрос с жильем у семьи Чуваткиных на тот момент не был решен (супруги стояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий). Поэтому между семьями принято было решение о приобретении квартиры с оформлением ее на ответчика, в том числе с вложением денежных средств семьи Чуваткиных в размере 1160000 рублей, остальную часть вложил ответчик с условием последующего переоформления квартиры на семью Чуваткиных. 23.06.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1160000 рублей, была приобретена квартира по адресу: ..... В 2018 в семье Чуваткиных произошел конфликт, после которого истец выехал из квартиры. Истец обратился к ответчику с вопросом выделения доли в указанной квартире, однако получил отказ, поэтому обратился с иском в суд.

Определением от 09.07.2019 Автозаводский районный суд г.Тольятти передал вышеуказанное гражданское дело по подсудности в Комсомольский районный суд г.Тольятти.

06.08.2019 гражданское дело поступило в Комсомольский районный суд г.Тольятти. 07.08.2019 дело принято к производству Комсомольского районного суда г. Тольятти.

В судебном заседании представитель истца Гурова Т.В. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что никакие письменные документы относительно передачи денежных средств в размере 1160000 рублей истец и ответчик не составляли. Поэтому истец полагает, что ответчик без предусмотренных на то оснований обогатился за счет средств истца в размере 580000 рублей – 1/2 доли от перечисленной суммы 1160000 рублей, поскольку деньги были нажиты совместно в браке с Чуваткиной А.Я. (третьим лицом).

Представители ответчика Рогов В.Б., Мещерякова О.В. в судебном заседании возражали против иска, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Согласно возражениям ответчика 11.11.2011 в период брака Чуваткиными была приобретена квартира по адресу: ...., за счет кредитных средств ПАО Сбербанк в размере 850000 рублей, а также за счет средств в размере 800000 рублей, полученных семьей Чуваткиных во временное пользования от семьи Галимовых, с условием их вернуть по первому требованию. После того, как у АО «Фиа-Банк», где ответчик имел вклад, отобрали лицензию, ответчику была произведена выплата 1247000 рублей, на которые он решил приобрести недвижимость, как вложение денежных средств. Ответчик попросил семью Чуваткиных вернуть ему ранее данные в 2011 году деньги, поэтому истец и перечислил ответчику денежные средства в размере 1160000 рублей, из которых 800000 рублей - в счет возврата ранее переданных в пользование денежных средств, 360000 рублей – взятые ответчиком в долг у семьи Чуваткиных. Представители пояснили, что ответчик не возражает вернуть истцу 180000 рублей (1/2 доли от суммы, взятой в долг у Чуваткиных), но против остальной заявленной суммы – возражает.

Представители третьего лица Рогов В.Б., Мещерякова О.В. в судебном заседании возражали против иска, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях. Согласно пояснениям, которые аналогичны пояснениям ответчика, третье лицо объясняет перечисление денежных средств со счета истца на счет ответчика возвратом ранее взятых денежных средств (800000 рублей) и данных семьей Чуваткиных взаймы 360000 рублей. Ни о каких договоренностях по поводу распределения долей приобретенной в 2016 Галимовым Я.З. квартире речи не было, истец вводит суд в заблуждение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Чуваткина И.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Из материалов дела следует, что у Чуваткина И.А. в ООО КБ «Эл Банк» имелся счет ..., на который истец производил перечисления денежных средств в различные периоды, что подтверждается сведениями от конкурсного управляющего ООО КБ «Эл Банк» (л.д.107-111) и не оспаривается сторонами.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 ООО КБ «Эл Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д.106), 23.05.2016 агентство по страхованию вкладов в счет возмещения перечислило Чуваткину И.А. денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО КБ «Эл Банк», на счет в ПАО Сбербанк ... в размере 1171726,23 руб. (л.д.7).

Согласно платежному поручению ... от 23.06.2016 Чуваткин И.А. со своего счета в ПАО Сбербанк ... перечислил на счет Галимова Я.З. ... денежные средства в размере 1160000 рублей (л.д.8).

Из обстоятельств дела следует, что Галимов Я.З. после получения 23.06.2016 на свой счет денежных средств в размере 1160000 рублей от Чуваткина И.А. приобрел 24.06.2016 квартиру по адресу: .... зарегистрировав свое право собственности 04.07.2016 (л.д.99).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались, ответчик также не оспаривает перечисление на его счет Чуваткиным И.А. денежных средств в размере 1160000 рублей. Возражения ответчика сводятся к тому, при каких обстоятельствах были перечислены эти деньги, на какие цели и какие отношения были между сторонами, в том числе между бывшими супругами Чуваткиными.

Однако суд данные возражения не принимает во внимание при вынесении решения, поскольку они не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Истец в обоснование своих требований ссылается, и подтверждает его представитель Гурова Т.В. в судебном заседании, что никаких предусмотренных законом или сделкой оснований для приобретения Галимовым Я.З. денежных средств Чуваткина И.А. в размере 1160000 рублей не было.

Ответчик, не оспаривая отсутствие между ним и истцом каких-либо договорных отношений, ссылается на получение денежных средств в вышеуказанном размере обоснованно, из которых 800000 рублей в счет возврата ранее переданных в пользование денежных средств, 360000 рублей – взятые ответчиком в долг у семьи Чуваткиных, половину от которых ответчик готов вернуть истцу.

Не имеет значения в ходе исследования обстоятельств возникновения неосновательного обогащения со стороны ответчика, его ссылка на обстоятельства 2011 года, когда супруги Чуваткины приобретали квартиру по адресу: ...., и на передачу семьей Галимовых семье Чуваткиных денежных средств в пользование (так поясняли представители ответчика и третьего лица).

Также установлено и не оспорено, что с какими-либо требованиями о возврате денежных средств, переданных по его словам Чуваткиным в 2011, ответчик к истцу не обращался.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Следовательно, для применения положений статьи 1102 ГК РФ необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу ст. 56 ГПК РФ и особенностей заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, в силу объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, истцом был доказан факта передачи ответчику денежных средств в размере 1160000 рублей, а ответчиком не было представлено доказательств оснований для получения этих денежных средств.

Доводы ответчика о том, что 800000 рублей являлись возвратом истцом денежных средств, переданных семье Галимовых семье Чуваткиных в 2011 на приобретение квартиры, ничем не подтверждены, отсутствие какого-либо договора между истцом и ответчиком подтверждают и сами стороны. Данные доводы оспаривает истец, а потому они не могут быть приняты во внимание в отсутствие каких-либо доказательств.

В этой же связи, судом отклоняются доводы сторон о наличии либо отсутствии каких-либо устных договоренностей, возникших между семьей Чуваткиных и семьей Галимовых в 2011 и в 2016 (т.е., до расторжения их брака решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.02.2019 – л.д.9), по вопросу приобретения квартиры, постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данные доводы при рассмотрении спора между бывшими тестем (Галимовым Я.З.) и зятем (Чуваткиным И.А.) не имеют значения.

Таким образом, судом установлено отсутствие между истцом и ответчиком каких-либо договоров, иных оснований для перечисления указанной суммы истцом ответчику не установлено.

Анализируя изложенное, суд считает доказанным факт получения Галимовым Я.З. денежных средств в размере 1 160000 рублей, отсутствие оснований для владения Галимовым Я.З. денежными средствами Чуваткина И.А., размер неосновательно полученного ответчиком составляет 580000 рублей, т.е. 1/2 от перечисленной суммы 1160000 рублей, поскольку на момент перечисления денежных средств Чуваткин И.А. состоял в браке с Чуваткиной А.Я., что подтверждает и сам истец.

Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что владение Галимовым Я.З. денежными средствами Чуваткина И.А. является незаконным, поскольку оснований для их получения Галимовым Я.З. судом не установлено, денежные средства были получены Галимовым Я.З. без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Суд считает, что имеются основания для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, урегулированные главой 60 ГК РФ, и приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная по чек-ордеру от 03.06.2019 (л.д.2) государственная пошлина в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 580000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.