Решение по делу № 2-435/2018 (2-7845/2017;) ~ М-6406/2017 от 27.10.2017

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному кооперативу «Радуга Ильинка» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «Радуга Ильинка» о взыскании денежных средств. Явившийся в судебное заседание представитель истца, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 5 856 000 руб. на срок до востребования. Передача денежных средств подтверждается банковской квитанцией № от 30.09.2015г. 21.09.2017г. истцом было направлено требование о возврате суммы займа. В настоящее время ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 5 856 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 37 480 руб..

Представитель ответчика ГК «Радуга Ильинка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из норм ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 5 856 000 руб. на срок до востребования.

21.09.2017г. истцом было направлено требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 37 480 руб..

    Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к гаражному кооперативу «Радуга Ильинка» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с гаражного кооператива «Радуга Ильинка» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 5 856 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 480 руб., а всего взыскать 5 893 480 (пять миллионов восемьсот девяносто три тысячи четыреста восемьдесят) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          С.В. Потапова