Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2014 (2-10180/2013;) ~ М-8628/2013 от 30.10.2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась с иском в суд к ответчикам ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «Тойота» госномер № ******, принадлежащей ответчику ФИО3, под его управлением, и № ****** принадлежащей истцу ФИО2, под управлением ответчика ФИО4, произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, после чего ей было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей, которых недостаточно для восстановления автомашины. Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составила 408224 рубля 00 копеек, утрата товарной стоимости составила 53064 рубля 00 копеек, стоимость услуг специалиста – 4300 рублей. Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, не покрытую страховым возмещением, в сумме в сумме 345588 рублей, судебные расходы в сумме 13000 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в ДТП виноват ответчик ФИО3, нарушивший требования п. 13.4 ПДД РФ. В справке о ДТП указано на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако, указанное нарушение не состоит в причинной связи с произошедшим ДТП.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился без уважительных причин, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном судопроизводстве по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО3, который при управлении транспортным средством при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, чем нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомашиной истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом по факту ДТП и не оспаривается сторонами. Нарушений ПДД РФ ответчиком ФИО4, которые бы состояли в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает, поэтому требования к нему удовлетворению не подлежат.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец вправе была как выгодоприобретатель в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения в сумме 120000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности страховщика.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив заключение специалиста ООО «Эксперт» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которое может быть принято судом как относимое и допустимое доказательство. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа 408 224 рубля, утрата товарной стоимости составила 53064 рубля, стоимость услуг специалиста – 4300 рублей. Ответчики стоимость восстановительного ремонта автомашины истца не оспаривали.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию материальный вред в сумме 345588 рублей 00 копеек (408224 + 53064 + 4300– 120000).

Также с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и уплаченная при обращении в суд госпошлина в сумме 6655 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный вред в сумме 345588 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 11 655 рублей 88 копеек, в остальной части иска и в иске к ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петровская Е.А.