Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-166/2021 ~ М-86/2021 от 24.03.2021

Дело № 2а-166/2021

                                     10 RS 0006-01-2021-000394-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 27 апреля 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Катаевой Анастасии Евгеньевны, поданное по доверенности Сутягиным Александром Николаевичем, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Сутягин А.Н., действующий в интересах Катаевой А.Е. по доверенности, обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированны тем, что ФИО9., действующая в интересах Катаевой А.Е., обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, Мийнальское сельское поселение, район п. Сорола, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, цель использования – ведение садоводства. 28.12.2020 Министерством был дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, с которым административный истец не согласен, полагая, что Министерство имеет правовые основания для предоставления земельного участка в аренду в соответствии с п.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, так как испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах земель сельскохозяйственного назначения. Категория земель и вид разрешенного использования земельного участка установлены при постановке на кадастровый учет. Министерство не учитывает, что земельный участок будет использоваться в соответствии с установленным для него целевым назначением, что соответствует положениям п.2 ст.7 ЗК РФ. Министерство неверно применяет норму ст.78 ЗК РФ, в соответствии с которой землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения в связи с использованием их для целей сельскохозяйственного производства могут быть заняты зданиями, строениями, сооружениями, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Ссылаясь на положения п.4 ст.78 ЗК РФ указали, что ведение садоводства является одним из видов сельскохозяйственной деятельности. При этом Министерство не представило подтверждения расположения спорного земельного участка в зоне, на территории которой запрещено ведение сельскохозяйственной деятельности (садоводства). Считает несостоятельным ссылку Министерства на запрет, установленный п. 17 ст. 65 ВК РФ, так как из содержания ст. 27 ЗК РФ следует, что земельные участки в пределах водоохраной полосы и прибрежной защитной полосы не изъяты из оборота, а значит могут находиться в частной собственности. Предположение Министерства о том, что использование земельных участков с видом разрешенного использования – ведение садоводства повлечет нарушение норм, установленных законодательством РФ, напрямую противоречит п.5 ст.10 ГК РФ, т.к. добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Административный истец Катаева А.Е., его представитель по доверенности Сутягин А.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, представители заинтересованных лиц - администрации Мийнальского сельского поселения, администрации Лахденпохского муниципального района, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, отдела водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожского бассейнового водного управления, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным тем, которые изложены в оспариваемом решении.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в письменном отзыве указало, что действующим законодательством оснований для отказа в предоставлении земельного участка не установлено, однако при предоставлении такого земельного участка должны быть установлены ограничения использования участка в соответствии с требованиями, установленными Водным кодексом РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая на основании доверенности в интересах Катаевой А.Е., обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду на основании п.п.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, вид разрешенного использования – для дачного строительства, цель использования – ведение садоводства (вх. №).

В своем решении, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.4-21) Министерство отказало Катаевой А.Е. в удовлетворении поданного её представителем заявления по тем основаниям, что Правилами землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, не определены территориальные зоны и, как следствие, не установлен их градостроительный регламент. Кроме того, данный земельный участок расположен на расстоянии не более тридцати километров от границ населенного пункта, в пределах границ зон с особыми условиями использования территории – водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы озера Ладожкое, в связи с чем использование земельного участка для ведения садоводства приведет к нарушению требований ст.ст. 7, 42, 78 ЗК РФ и ст. 65 ВК РФ.

Катаева А.Е., не согласившись с принятым решением Министерства, обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13,14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ (п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ).

Согласно положениям п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу п. 4 ст. 78 ЗК РФ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Таким образом, законодателем установлен запрет на использование земель сельскохозяйственного назначения для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также для строительства садовых домов, жилах домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке только в отношении сельскохозяйственных угодий.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п.2 ст. 7 ЗК РФ).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540, вид разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» включает в себя ведение сельского хозяйства, а также содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранение и переработки сельскохозяйственной продукции (код 1.5 «садоводство» подразумевает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетний плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур); вид разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2) предполагает осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на расстоянии не более тридцати километров от границы сельских населенных пунктов, возможно применение вида разрешенного использования как под ко<адрес>.0, так и 13.2.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, испрашиваемый земельный участок расположен по адресу: <адрес>, установлена категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения временного характера сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при формировании земельного участка уполномоченным органом в отношении него установлен вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Также, из оспариваемого отказа следует, что административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в связи с его расположением в пределах границ зон с особыми условиями использования территории – водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы озера Ладожкое.

Вместе с тем, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное обстоятельство также не может служить основанием к отказу в заключении договора аренды спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Частью 2 ст. 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Согласно ч. 13 той же статьи ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).

На основании положений ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 27 ЗК РФ.

Вместе с тем действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в аренду земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта. Ограничение предоставления в аренду земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не установлено.

Внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" изменения исключили водоохранные зоны из земель водного фонда и земель особо охраняемых территорий и установили запрет лишь на приватизацию земельных участков, и только в пределах береговой полосы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо изъятий из оборота, ограничений в обороте испрашиваемого земельного участка либо запрета на предоставление его в аренду Министерством не представлено. Сведений о расположении указанного земельного участка на землях особо охраняемых природных территорий регионального или местного значения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Министерства об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по изложенным в нем основаниям, нельзя признать обоснованным и законным.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением права административного истца нарушены, что дает основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Нарушенное право истца должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление Катаевой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 10:12:0022204:1284, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, для ведения садоводства.

К указанному выводу суд приходит в связи с тем, что земельное законодательство содержит значительный перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком. Суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

Суд полагает, что при отсутствии иных оснований для отказа Катаевой А.Е. в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) Министерство должно заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме №.4-21 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе Катаевой Анастасии Евгеньевне в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, для ведения садоводства, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Катаевой Анастасии Евгеньевны от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, для ведения садоводства, и при отсутствии иных оснований для отказа ФИО7 в удовлетворении заявления, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключить договор аренды земельного с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, для ведения садоводства.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Катевой Анастасии Евгеньевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2021 года.